Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А60-29194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29194/2020
21 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 611 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.08.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.08.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 115 611 руб. 24 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 310767 за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылается на то, что услугами истца он не пользуется, договор между сторонами не заключен. Пояснил, что обращался к истцу за перерасчетом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на обязательный характер договора, стоимость услуг по которому рассчитываются на основании единого тарифа. Указал, что ответчик не представил необходимые документы для перерасчета.

Суд, изучив ходатайство ответчика, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - ПП РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу па 16-й рабочий день после размещения региональным

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

До настоящего времени заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступала.

Таким образом, на условиях типового договора, утвержденного ПП РФ № 1156 между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 310767 от 01.01.2019 г.

В период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. ЕМУП «Спецавтобаза» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург ИП ФИО1.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г., в размере 115 611 руб. 24 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг.

Ссылка ответчика на то, что договор не заключен является необоснованной. В соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлю т е Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Таким образом, договор между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО1 считается заключенным на условиях типового договора.

Договором № 310767 от01.05.2019 г. установлено, что вывоз мусора осуществляется с контейнерных площадок здания, расположенного по адресу: <...> (в количестве 7 штук).

На основании Постановления РЭК от 30.08.2017 №78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург». Для промтоварного магазина - но массе 7,798 кг в месяц. 0,079 мЗ в месяц (на 1 кв. метр общей площади).

Плата за коммунальную услугу по «Обращению с ТКО» начисляется для категории «промтоварный магазин» в зависимости от количества квадратных метров общей площади помещения, в соответствии с ФЗ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

В первичных документах также в качестве расчетной единицы указана общая площадь помещения Ответчика, указанная в Приложении №1 к Договору № 310767 от 01.05.2019 г.

Таким образом, начисления производятся на основании установленного тарифа и норматива потребления.

Доказательства того, что ответчик предоставил истцу полный комплект документов для перерасчета, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, возражения относительно того, что в актах оказанных услуг истец указывает количество проживающих человек 114, ничем не обоснованы.

Таким образом, доводы ответчика носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 310767) за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в сумме 115 611 руб. 24 коп., а также денежные средства в размере 4468 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина