Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А45-12101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12101/2020
г. Новосибирск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 40456,15 руб., пени за период с 11.03.2020 по 09.02.2021 в размере 3803,07 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 40456,15 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 09.02.2021 в сумме 3803,07 рублей рублей (уточненные требования от 09.02.2021 г. л.д. 91).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на потребление в исковом периоде тепловой энергии нежилым помещением площадью 105.4 кв.м., принадлежащим ответчику, расположенным в нежилом здании по адресу: <...>.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на передачу спорного помещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области по договору безвозмездного пользования от 13.06.2018 г.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому в исковой период инспекция не занимала спорное помещение, а договор с ответчиком был прекращен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нежилых помещений площадью 105.4 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (далее - объект), которые находятся в собственности ответчика.

За указанный период согласно расчету истца (л.д. 96) истцом отпущена на объект тепловая энергия 20,223430 Гкал на сумму 40456,16 рублей.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт подачи тепловой энергии в помещения ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо иным организациям, а также доказательства иного объема фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, не представлено.

Расчет потребленной энергии произведен следующим образом: истцом определена максимальная часовая тепловая нагрузка всего здания (расчет представлен в материалы дела л.д. 95), определена доля ответчика в общей площади здания 9,98% (105.4 кв.м./1055,6 х 100). Из общей нагрузки определена тепловая нагрузка помещений ответчика 0,0153692 Гкал/час.

С учетом количества дней отопительного периода, фактической температуры наружного воздуха определен объем потребленной тепловой энергии в январе-мае 2020 г. в размере 20,223430 Гкал (л.д. 96).

Расчет потребленной энергии в указанной части признается судом правомерным, соответствующим порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N 99/пр.

В указанной части расчет ответчиком не оспорен.

Далее истец увеличивает объем потребленной энергии на объем тепловых потерь, возникающих на участке сети от тепловой камеры до внешней стены административного здания.

При этом истец обосновывает предъявление тепловых потерь актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с третьим лицом, с которым ранее был заключен договор теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, если участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок сети строился за счет средств ответчика, ему принадлежит и им эксплуатируется, соглашение с истцом об оплате спорных потерь ответчиком не подписано. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный участок сетей является неотъемлемым элементом здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491. Такие обстоятельства, а именно наличия решения собственников об определении спорного участка тепловых сетей к общему имуществу собственников, а также доказательства предназначения спорного участка только для обслуживания здания, истец документально не подтвердил

На основании изложенного, из расчета истца следует исключить тепловые потери в объеме 1,055637 Гкал за январь-май 2020 г.

Таким образом, задолженность ответчика составит 38344,42 рублей, в том числе за январь 2020 - 12462,57 рублей, за февраль 2020 – 10551,71 рублей, за март 2020 – 9544,12 рублей, за апрель 2020 – 4579,96 рублей, за май 2020 – 1206,06 рублей. В этой части требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Довод ответчика о том, что в исковой период помещение занимало третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, надлежащими доказательствами не подтвердился.

Между Инспекцией и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области 13.06.2018 был заключен договор № 33-ДБП (далее - договор) о передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения, находящегося в составе государственной казны Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пояснениям третьего лица передача имущества производилась без оформления акта приема-передачи. Соответственно, прекращение договорных отношений также производилось без оформления акта-приема передачи имущества.

Срок действия договора оговорен в п. 2.2 договора - 13 июля 2019 года, пролонгация не предусмотрена.

Срок действия контракта с истцом № А172/2019 от 11.03.2019 также истек 31.12. 2019 г.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в связи с поручением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.02.2019 № 1@ о сокращении территориально обособленных рабочих мест (далее - ТОРМ) в отдельных Инспекциях федеральной налоговой службы УФНС России по Новосибирской области было принято решение об упразднении (сокращении) ТОРМа по адресу: Новосибирская область, р.п, Колывань. Приказом УФНС по Новосибирской области от 22.10.2019 № 01-07/239® по состоянию на 01.01.2020 утверждена структура Инспекции, в котором ТОРМ, расположенный по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань – отсутствует.

Согласно отзыву третьего лица в связи с сокращением ТОРМа по адресу: <...> Инспекция не заключала новый договор с собственником помещений, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о передачи в безвозмездное пользование объекта недвижимости, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации. Таким образом, с 01.01.2020 Инспекция не занимает помещение по вышеуказанному адресу.

О факте отсутствия с 01.01.2020 ТОРМа Инспекции по адресу: <...>, Истец был уведомлен письмом Инспекции от 30.01.2020 № 03-02-01/001815, направлено нарочно вх. № 177 от 30.01.2020.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец, ответчик, третье лицо совместно провели осмотр помещения, в ходе которого установили, что инспекция не занимает спорные помещения (отсутствует вывеска, отсутствует имущество, отсутствуют сотрудники).

Таким образом, доводы инспекции о том, что договор с ответчиком был прекращен, инспекция освободила спорные помещения, нашли документальное подтверждение. Отсутствие акта приема-передачи помещения в данном случае восполняется иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). Обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что помещения в исковой период занимала инспекция, судом отклонен.

Требование о взыскании пени в размере 3803,07 рублей за период с 11.03.2021 по 09.02.2021 подлежит удовлетворению частично.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом неправильного определения истцом объема потребленной тепловой энергии, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3605,07 рублей согласно расчету : 10551,71 х 33х 4.25%/130 = 113,84 рублей, 20095,83 х 29 х4.25%/130=190,52 рублей, 24675,79 х 30 х 4.25%/130 = 242,01 рублей, 38344,42 х 244 х 4.25%/130 = 3058,70 рублей.

При определении количества дней просрочки суд исходил из расчета пени истца (л.д. 90), согласно которому на задолженность января 2020 пени начислены с 11.06.2021 по 09.02.2021, с момента выставления счета на оплату.

Таким образом, требование в части пени подлежит удовлетворению в части 3605,07 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 590 в размере 2000 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 38344,42 рубля, пени в размере 3605,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова