Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А41-38318/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38318/20
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "КЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУ "3 ЦВКГ ИМ. А.А. ВИШНЕВСКОГО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 899 717,62 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 21.09.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГБУ "3 ЦВКГ ИМ. А.А. ВИШНЕВСКОГО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2018 № 1286 за ноябрь 2018 в размере 1 459 475,43 руб., неустойки в размере 290 575,94 руб. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.02.2018 года между АО "КЭС" (Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1286 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Гарантирующий поставщик (Истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (Ответчика), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в ноябре 2018 электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 459 475,43 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию за ноябре 2018 составляет 1 459 475,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал следующее.

Приборы учета (Приложение № 5 к договору) зафиксировали потребление ответчиком электроэнергии за ноябрь 2018 года в количестве 784 846 кВт/ч. Ответчик на основании выставленного истцом счета за ноябрь 2018 года, оплатил в полном объеме потребление электроэнергии за ноябрь 2018 года, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

После оплаты ответчиком счетов за оказанные услуги за 2018 года, от истца в январе 2019 года поступило письмо, в котором истец утверждал, что в связи с техническим сбоем в его программном комплексе был произведён перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в ноябре 2018.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, на рассмотрение не представлены, равно как не представлены показания приборов учета ответчика на основании которых истец выставил спорную сумму ко взысканию.

Иных доказательств наличия долга у ФГБУ "3 ЦВКГ ИМ. А.А. ВИШНЕВСКОГО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

В силу изложенного, суд признает требования истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 в размере 1 459 475,43 руб. необоснованными.

С учетом изложенного, также необоснованно предъявление требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина