Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А14-1573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1573/2020

« 28 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных Масел «Эртильский», Воронежская область, г. Эртиль

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поддубное», Воронежская область, Россошанский район, с. Поддубное

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных Масел «Эртильский» (далее – истец, ООО «ЗРМ «Эртильский») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Поддубное» (далее – ответчик, ООО «Поддубное») о взыскании задолженности в размере 7 935 493,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 402,37 руб. за период с 05.03.2019 по 07.09.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо, Банк).

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела по системе «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - (кредитор, Банк) и ООО «Поддубное» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор <***>), по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 425 200 руб. на срок – до 27.03.2015.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 01.04.2010 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило ООО «Поддубное» денежные средства в сумме 5 425 200 руб., что подтверждается мемориальным ордером №576216 от 02.04.2010.

Кроме того, 29.12.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор, Банк) и ООО «Поддубное» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор <***>) по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 493 226 руб. на срок – до 25.12.2015.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 29.12.2010 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило ООО «Поддубное» денежные средства в сумме 4 493 226 руб., что подтверждается банковским ордером №678872 от 29.12.2010.

Кроме того, по договору об открытии кредитной линии <***> от 16.03.2011, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ((кредитор, Банк)) и ООО «Поддубное» (заемщик), кредитор обязался открыть кредитную линию на срок до 16.03.2012 c лимитом в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора об открытии кредитной линии <***> от 16.03.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило ООО «Поддубное» денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами №681136 от 17.03.2011, №314708 от 16.05.2011.

Обязательство по возврату кредита ответчик исполнил частично на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, по договору об открытии кредитной линии <***> от 27.10.2011, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор, Банк) и ООО «Поддубное» (заемщик), кредитор обязался открыть кредитную линию на срок до 25.10.2012 c лимитом в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора об открытии кредитной линии <***> от 27.10.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило ООО «Поддубное» денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №35312 от 27.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2012 года по делу № А14-1243/2012 ООО «Поддубное» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2012 года требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 4 096 572 руб. основного долга, 58 308,55 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 01 апреля 2010 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Поддубное».

Определением от 11 июля 2012 года Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявление АО «Россельхозбанк», включил 3 000 000 руб. основного долга, 39 016,39 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 27 октября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Поддубное».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований ООО «Поддубное» требование АО «Россельхозбанк» в сумме 4 218 132 руб. основного долга, 51 840,20 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29 декабря 2010 года.

Определением от 11 июля 2012 года Арбитражный суд Воронежской области признал заявление АО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Поддубное» обоснованным, включил требования АО «Россельхозбанк» в сумме 2 000 000 руб. основного долга, 27 322,40 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16 марта 2011 года в реестр требований кредиторов должника.

08.04.2016 между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «ЗРМ «Эртильский» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №4 (далее - договор уступки №4), по которому АО «Россельхозбанк» передало (уступило) ООО «ЗРМ «Эртильский» свои права требования к ООО «Поддубное» по кредитному договору № <***> от 01 апреля 2010 года, кредитному договору № <***> от 27 октября 2011 года, кредитному договору № <***> от 29 декабря 2010 года, кредитному договору № <***> от 16 марта 2011 года, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Поддубное» определениями Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2012 по делу № А14-1243/2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2016 года, по делу №А14-1243/2012 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» заменен в реестре требований кредиторов ООО «Поддубное» на его правопреемника ООО «ЗРМ «Эртильский» с суммой требования 7 935 493,56 руб.

Решением от 12 марта 2018 года Арбитражный суд Воронежской области признал ООО «ЗРМ «Эртильский» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 марта 2019 года по делу № А14-1243/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Поддубное» было прекращено.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № <***> от 01 апреля 2010 года, кредитному договору <***> от 27 октября 2011 года, кредитному договору <***> от 29 декабря 2010 года, кредитному договору <***> от 16 марта 2011 года, Банк зачислил заемщику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий вышеназванных кредитных договоров, суд считает требование истца о взыскании задолженности с ответчика правомерным.

Наличие основного долга в размере 7 935 493,56 руб. подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 07.09.2020 в размере 770 402,37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2020 по дату фактического исполнения в полном объеме решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 05.03.2019 по 07.09.2020 в размере 770 402,37 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, следует продолжить с 08.09.2020 начисление процентов на сумму задолженности в размере 7 935 493,56 руб., до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На основании вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 66 529 руб.

Определением от 06.03.2020, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 66 529 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поддубное», Воронежская область, Россошанский район, с. Поддубное (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных Масел «Эртильский», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 7 935 493,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 402,37 руб. за период с 05.03.2019 по 07.09.2020., продолжить с 08.09.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7 935 493,56 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поддубное», Воронежская область, Россошанский район, с. Поддубное (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 66 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев