Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А27-3924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3924/2021
город Кемерово
26 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комфорт", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, п/ст. Юрга (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 99270 руб. задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Комфорт" обратилось в суд с иском к управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа о взыскании 99270 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №04/19 П от 06.04.2019.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 65097155457053, отзыв не направил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.04.2019 заключен договор №04/19 П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить работы в рамках капитального ремонта наружных сетей протяженностью 200 м.п. по ул. Центральная, п. Юргинский, согласно локальному сметному расчету (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 99 270 руб., в том числе НДС – 16 545 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 30% (тридцати) от цены договора в сумме 29 781 руб. в течение 3 (трех) рабочих с момента подписания договора.

В силу пункта 2.4 договора заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления заказчику счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 99 270 руб., что подтверждается УПД №850 от 06.06.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата данных работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.№642 от 05.11.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним УПД, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 99 270 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа в пользу муниципального унитарного предприятия "Комфорт" 99270 руб. задолженности, а также 3971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Комфорт" справку на возврат из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №611 от 01.04.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова