Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-4146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4146/23
16 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр доктора Чернявского" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 464,74 рублей


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр доктора Чернявского" о взыскании задолженности по договору № 2024-ОП от 01.11.2020 в размере 8 556 рублей, неустойки в размере 2 908,74 рублей.

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Так, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что между ООО ОП «Генерал» и ООО «Стоматологический центр доктора Чернявского» заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации № 2024-ОП от 01.11.2020.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «Заказчика», а также по охране имущества «Заказчика», находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на праве ( находящихся в собственности, во владении, в пользовании, Хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «Заказчика» охраняемым помещением. Охраняемый объект — Стоматология, расположенный по адресу: 344022, <...>/224

В соответствии с п. 2.3.18 Договора заказчик обязан принять и оплатить услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере абонентской платы 4280 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора за период ноябрь – декабрь 2022 г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 556 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 596 от 26.12.2022 о нарушении условий договора с актами сверок взаимных расчетов в двух экземплярах.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчиком обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не представлен, бремя доказывания не исполнено.

Исследовав все представленные доказательства по делу и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что оказание обществом услуг и наличие спорной задолженности подтверждены материалами дела, а именно: договором № 2024-ОП от 01.11.2020 в размере 8 556 рублей, актами за ноябрь – декабрь 2022 года, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, которыми подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 556 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 8 556 рублей по договору № 2024-ОП от 01.11.2020 за период ноябрь – декабрь 2022 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 2 908,74 руб. неустойки на основании п. 4.4 договора, согласно которому в случае задержки расчетов по договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Как установлено судом, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Так, судом пересчитаны пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за декабрь 2022 года за период с 13.12.2022 по 01.02.2023, что составило 1091,4 рублей.

В остальной части расчет пени признается судом выполненным верно, а требования предъявленными обоснованно.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 01.02.2023 в размере 2 865,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,53 рублей подлежат отнесению ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр доктора Чернявского" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 556 руб., пени в размере 2 865,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова