Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А48-11178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-11178/2019
г. Орел
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) о взыскании 3408098 руб. 07 коп. с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2018 № 21, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 03.07.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (далее – истец, ООО «Знаменский СГЦ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» (далее – ответчик, ООО «ИнсталГрупп») о взыскании 3438983 руб. 14 коп., из которых 3370896 руб. 90 коп. – задолженность по предварительной оплате, 68086 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.06.2019 по 01.10.2019.

Истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 3408078 руб. 07 коп., из которых 3370896 руб. 90 коп. – задолженность по предварительной оплате, 37201 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.06.2019 по 27.11.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. К ходатайству приложены доказательства его направления в адрес ответчика.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточнённой реакции, мотивировал их тем, что после внесения истцом предоплаты за товар в пользу ответчика товара ответчиком не был поставлен, вследствие чего ООО «Знаменский СГЦ» требует на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации от ООО «ИнсталГрупп» возврата предоплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.12.2017 между ООО «ИнсталГрупп» (поставщик) и ООО «Знаменский СГЦ» (покупатель) заключен договор поставки № 453/2017-СГЦ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в обусловленные сроки в собственность котельное оборудование и иные товары (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях, установленных настоящим договором; наименование, ассортимент, количество, цены на товары предварительно согласовываются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, составляемых на каждую партию товара в течение срока действия настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4 данного договора передача товара покупателю и оплата товара поставщику осуществляются в сроки на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Согласно положениям спецификации от 05.04.2019 № 9 к договору от 13.12.2017 № 453/2017-СГЦ общая стоимость товара составляет 3524579 руб. 00 коп., оплата за товар осуществляется на условиях 50% предоплаты стоимости товара в размере 1762289 руб. 00 коп., оплата 30% стоимости товара производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада, окончательный расчёт – в течение 5 рабочих дней с даты получения товара по спецификации; срок поставки товара – в течение 44 календарных дней с момента внесения покупателем 50% предоплаты (л.д. 13-14).

На основании платежных поручений от 18.04.2019 № 3809, от 30.05.2019 № 5184 истец перечислил ответчику предоплату в размере 2820026 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

В соответствии со спецификацией от 31.07.2019 № 10 к вышеуказанному договору общая стоимость товара составляет 663441 руб. 80 коп., оплата которого производится в том же порядке – на условиях 50% предоплаты, внесения платежа в 30% от стоимости товара после получения покупателем уведомления об отгрузке, погашение цены товара осуществляется после его получения, срок поставки – 10 рабочих дней с моменты оплаты покупателем 80% стоимости товара (л.д. 17-18).

По платежному поручению от 02.08.2019 № 7695 ООО «Знаменский СГЦ» оплатило 50% стоимости товара по данной спецификации – 331720 руб. 90 коп. (л.д. 19).

09.08.2019 сторонами вышеназванного договора была подписана спецификация № 11 к нему, согласно которой стоимость товара составляет 438300 руб. 00 коп., предусмотрено внесение 50% предоплаты, 30% предоплаты – после уведомления поставщика об отгрузке товара, полное погашение стоимости товара после его получения покупателем, срок поставки – 6-8 недель после оплаты 80% стоимости товара (л.д. 20-21).

Покупатель перечислил поставщику 50% стоимости товара по данной спецификации в размере 219150 руб. 00 коп. платёжным поручением от 14.08.2019 № 8176 (л.д. 22).

Из письменных и устных объяснений истца следует, что в установленный положениями спецификаций к договору от 13.12.2017 № 453/2017-СГЦ срок товар не был поставлен истцу, письменные уведомления об отгрузке товара ответчик ему не направлял, доказательств обратного ООО «ИнсталГрупп» в материалы дела не представило.

20.08.2019 ООО «Знаменский СГЦ» вручило ответчику претензию о поставке товара (л.д. 25-26), 18.09.2019 направило по его юридическому адресу требование о возврате предоплаты от 17.09.2019 исх. №1647, в котором указало на последствия невозврата предоплаты в виде обращения в суд (л.д. 26-28, 95-96). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 13.12.2017 № 453/2017-СГЦ, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями спецификаций к договору от 13.12.2017 № 453/2017-СГЦ установлено, что срок поставки товаров составляет: 44 календарных дня с момента поступления 50% предоплаты (по спецификации от 05.04.2019 № 9), 10 рабочих дней с моменты оплаты покупателем 80% стоимости товара, при наличии условия об уведомлении покупателя об отгрузке товара (по спецификации от 31.07.2019 № 10), 6-8 недель после оплаты 80% стоимости товара, при наличии условия об уведомлении покупателя об отгрузке товара (по спецификации от 09.08.2019 № 11).

Как установлено судом, предоплата по спецификации от 05.04.2019 № 9 перечислена истцом ответчику двумя платежами: 18.04.2019, 30.05.2019, вследствие чего поставка товара должна состояться не позднее 15.07.2019 (с учётом правил ст. 193 ГК РФ); по спецификации от 31.07.2019 № 10 50% предоплаты произведено в отсутствие уведомления ответчика об отгрузке товара 02.08.2019, поэтому поставка товара должна быть произведена не позднее 19.08.2019, по спецификации от 09.08.2019 № 11 истец произвёл 50% предоплату 14.08.2019, и поставка товара предполагалась не позднее 09.10.2019.

В данном случае требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы предварительной оплаты и прекращении на его стороне обязательства по принятию товара от ответчика.

Поскольку доказательств исполнения условий договора от 13.12.2017 № 453/2017-СГЦ по своевременной поставке товара истцу в полном объеме на всю сумму предоплаты либо возврата суммы предоплаты ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, требование о взыскании 3370896 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 27.11.2019 в размере 37201 руб. 17 коп.

Как установлено судом, в связи с тем, что товар не был поставлен ответчиком истцу в установленный договором срок, ООО «Знаменский СГЦ» утратило интерес к приобретению товара и 18.09.2019 направило в адрес ООО «ИнсталГрупп» требование о возврате предоплаты (л.д. 26-28, 95-96) на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в результате чего правоотношения сторон по обязательству поставки товара прекратились. Оценивая данное требование как правомерное и обоснованное, арбитражный суд считает, что с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформировалрось в денежное обязательство, которое также не было исполнено ответчиком, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неисполнения денежного обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает действия истца по направлению требования о возврате предоплаты по адресу регистрации ответчика достаточными и добросовестными, а ответчика – извещённым о необходимости возвратить предоплату по договору и о прекращении обязательства по поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что ответчик считается извещённым о предъявлении к нему требования о возврате предоплаты 18.09.2019 (с момента направления данного требования согласно дате в почтовой квитанции), поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном сайте почты России 08.10.2019 (л.д. 138).

С учётом изложенного истцом неправильно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее чем с 08.10.2019, т.е. с даты вручения требования ответчику.

При этом судом учтено, что истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на внесённую в размере 80% от общей стоимости товара предоплату по спецификации от 05.04.2019 №9 (2820026 руб. 00 коп.).

В результате ошибки истца в определении даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами им представлен их неправильный расчёт. Арбитражный суд самостоятельно осуществил расчёт за пользование чужими денежными средствами за надлежащий период с 0.10.2019 по 27.11.2019 и установил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, – 26384 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3397281 руб. 53 коп., из которых: 3370896 руб. 90 коп. – основной долг, 26384 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 27.11.2019.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 28.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 3370896 руб. 90 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 25.09.2019 № 9621 была уплачена государственная пошлина в сумме 40195 руб., исчисленная исходя из первоначально заявленной цены иска. С учетом уменьшения размера исковых требований, частичного их удовлетворения судом, положений п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в сумме 39986 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах ответчик возмещает истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 39986 руб. 00 коп., часть государственной пошлины в размере 55 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ, 154 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на истца в связи с частичным удовлетворением его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>) 3397281 руб. 53 коп., из которых: 3370896 руб. 90 коп. – основной долг, 26384 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 27.11.2019. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 3370896 руб. 90 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскать 39986 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации 55 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Корнилова У.В.