Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А40-31929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31929/24-170-430
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЛТПС (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН:

7715923673)

к АО "АМУРУГОЛЬ" (676770, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙЧИХИНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 16 117 333,02 руб.

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО1 по дов. от 25.12.2023 г.

от ответчика- ФИО2 по дов. от 21.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛТПС (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АМУРУГОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 16 177 333 руб. 02 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 130 371 руб. 32 коп. пени, в связи с оплатой основного долга.

Данное уточнение исковых требований ООО ЛТПС судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» (далее — ООО ЛТПС, Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «Амурский уголь» (далее - АО, Заказчик, Ответчик) заключен договор на средний ремонт тепловозов № 70255-410/2023/06-0264 от 30.06.2023 (далее - Договор).

По условиям договора Истец принял на себя обязательства выполнить средний ремонт в объеме СР и дополнительные работы (в случае их выявления в процессе ремонта) в отношении тепловозов серии ТЭМ2, в том числе тепловоза серии ТЭМ2 № 2893 и сдать результат Ответчику.

В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по среднему ремонту тепловоза ТЭМ2 № 2893 и выполнению дополнительных работ, а Ответчик принял весь объем работ (и средний ремонт, и дополнительные работы) без замечаний и возражений, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

-акт сдачи-приемки ТПС в ремонт № 104 от 14.08.2023 г.;

-дополнительное соглашение от 10.11.2023 г. (об объеме и стоимости дополнительных работ);

-акты приемки ТПС из ремонта № 2893/1 от 10.11.2023 г.;

-акт приемки выполненных работ от 31.03.2023;

-акт о выполненных работах № 0018/2893 от 10.11.2023 (средний ремонт);

-акт о выполненных работах № 0019/2893-ДР от 10.11.2023 (дополнительные работы);

-счет-фактура № 1411 от 10.11.2023 (средний ремонт);

-счет-фактура № 1412 от 10.11.2023 (дополнительные работы);

-счет на оплату № 1223 от 10.11.2023 (средний ремонт);

-счет на оплату № 1224 от 10.11.2023 (дополнительные работы).

Акт приемки тепловоза серии ТЭМ2 № 2893 из ремонта подписан сторонами 10.11.2023.

Финансовый акт № 0018/2893 о выполненных работах по среднему ремонту в объеме СР стоимостью 12 046 550,00 рублей подписан сторонами 10.11.2023.

Финансовый акт № 0019/2893-ДР о выполненных дополнительных работах стоимостью 3 995 385,92 рублей с учетом НДС20% подписан сторонами 10.11.2023.

Общая стоимость ремонта тепловоза ТЭМ2 № 2893 (средний ремонт и дополнительные работы) составила 16 041 935,92 рублей с учетом НДС 20%. Акт сверки № 223 от 06.02.2024 прилагается.

Ответчик подписал акт сверки № 223 от 06.02.2024 и подтвердил задолженность 16 041 935,92 рублей с учетом НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за выполнение работ по ремонту каждой единицы объекта ремонта производится заказчиком в течение 35 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на каждую единицу объекта ремонта и предоставления счет-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.5 Договора Сторонами предусмотрена возможность направления документов посредством электронных средств связи по e-mail.

Счета и счет-фактуры выставлены Истцом Ответчику 15.11.2023 путем направления по электронной почте. Электронная переписка сторон о выставлении Ответчику счетов, счетов- фактур, актов выполненных работ и возврате Ответчиком подписанных актов выполненных работ прилагается.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить работы в срок не позднее 20.12.2023 (15.11.2023 + 35 календарных дней).

В нарушение договорных условий, Ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость ремонта тепловоза ТЭМ2 № 2893. И с 21.12.2023 начинает идти просрочка оплаты.

В соответствии с п. 7.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя оплатить пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от просроченной задолженности.

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков оплаты работ, размер пени за период просрочки оплаты с 21.12.2023 по 06.02.2024 г. составляет 75 397,10 рублей. Расчет суммы пени и цены иска прилагается.

В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию исх. № 05ЛТПС/1223-339 от 29.12.2023 об оплате задолженности.

Претензия направлена Ответчику 29.12.2023 по электронной почте (с учетом положений п. 13.5 Договора об обмене документами посредством электронных средств связи по e-mail), а также и почтой России. Ответчик получил претензию по электронной почте 29.12.2023.

Срок для ответа на претензию - 20 календарных дней с даты получения, согласно п. 8.1 Договора. Ответа на претензию от Ответчика не последовало, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае, если не будет достигнуто взаимоприемлемое решение, то дело передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Место нахождения Истца в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - г. Москва, в связи с чем настоящий иск подается в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Судом не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, основной долг оплачен ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 329, 330, 393, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АМУРУГОЛЬ" в пользу ООО ЛТПС пени в размере 130 371,32 руб., а также 103 587 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина