Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А43-21083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21083/2024

г. Нижний Новгород 10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-375), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.11.2023),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании штрафа за срыв заявки в размере 14 400 руб., штрафа за простой в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, суду пояснил, что истец (заказчик) предоставил не достоверные сведения о габаритах груза, ввиду чего перевозка не была осуществлена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

10.11.2023г. Договора-заявки № 71 на разовую перевозку ИП ФИО2 (далее - ответчик) принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза по маршруту г. Пенза- Ярославская область, Андроники.

Согласно условиям данного договора-заявки погрузка груза должна была быть осуществлена 17.11.2023г. по адресу: <...>, дата выгрузки -20.11.2023г. по адресу: Ярославская область, Андроники, но транспортное средство в место погрузки груза по адресу <...>, не прибыло.

20.11.2023 заказчиком составлен Акт о срыве погрузки.

30.11.2023 г истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф.

Указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно ч. 3 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивирует срыв погрузки тем, что истец (заказчик) предоставил не достоверные сведения о габаритах груза.

Однако каких-либо доказательств о предоставлении недостоверных сведений о габаритах груза, ответчиком не предоставило.

Факт не оказания услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договоров-заявок.

Согласно условиям договора-заявки № 71 в случае срыва заявки по вине Исполнителя в день погрузки, с Исполнителя взимается штраф в размере 20% от стоимости фрахта. Расчет штрафа за срыв заявки: 72000*20% = 14 400 рублей.

А также за несвоевременную подачу автомобиля под погрузку, равно как и просрочка в доставке груза при междугородных перевозках Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1500 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя.

Расчет штрафа за несвоевременную подачу а/м под погрузку: 1500 руб. *3 дня = 4500 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа за срыв заявки в размере 14 400 руб. и штраф за простой в размере 4 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2024, заключенный между ФИО5 и истцом, распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, заявление ответчика о чрезмерности расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

- 14 400 руб. штрафа за срыв заявки;

- 4 500 руб. штрафа за несвоевременную подачу автомобиля.

- 22 000 руб. судебных расходов понесенных истцом за оплату госпошлины, услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья Е.В. Верховодов