Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А06-4887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4887/2018
г. Астрахань
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 07/12/2017 от 07.12.2017 года в сумме 229 959 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2018 года по дату фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 22.01.2018г.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис-Крым» о взыскании задолженности по договору №07/12/2017 от 07.12.2017 года в сумме 229 959 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2018 года по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привела доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что существует соглашение о проведении взаимозачета, однако взаимозачет не проведен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, привел доводы, указанные в отзыве. Пояснил, что задолженность существует, расчет процентов не оспаривается.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тис-Крым» (Заказчик) 07.12.2017г. заключен договор на оказание услуг №07/12/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по подготовке площадки на объекте: «Морская железнодорожная паромная переправа «Крым», заказчик обязуется принять и оплатить оказанные в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии со спецификацией исполнителя (приложение №1), являющимися неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель вправе изменять стоимость предоставления услуг, о чем он информирует заказчика не менее чем за 10 дней до начала их действия. При этом стороны подписывают соответствующее Приложение к договору, заранее присланное заказчику исполнителем. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика в течение 5 дней с момента получения уведомления, исполнитель имеет право считать, что заказчик с данными изменениями согласен.

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты с исполнителем за оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017г.

По вышеуказанному договору истец выполнил, а ответчик принял услуги на сумму 229 959, 58 руб., что подтверждает подписанным актом №1 приемки выполненных работ от 26.12.2017г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 229 959,58 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается актом от 26.12.2017, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме в рамках вышеназванного договора подтвержден материалами дела и, не опровергнут со стороны ответчика соответствующими доказательствами. Письменный отзыв на иск подтверждает признание ответчиком долга и гарантированное им исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется, в связи, с чем суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным как по праву, так и по размеру.

Действующее гражданское законодательство не допускает применение правил о прекращении денежных обязательств, возникших из различных договоров, без соблюдения специальных правовых условий.

Оказание услуг само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства исполнителя перед заказчиком по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и должен отвечать критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). В то же время в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

По смыслу приведенных норм права заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Тем самым лицу, направившему заявление о зачете требования, надлежит доказать непосредственное вручение такого сообщения своему контрагенту.

В судебном заседании истец и ответчик отрицали факт проведения взаимозачета, в связи с неурегулированностью вопроса в отношении суммы задолженности по договору по договору № 13/10-2017 от 09.11.2017 года. Данный вопрос является предметом рассмотрения в деле № А83-5065/2018. Следовательно, учитывая наличие возражений со стороны истца и ответчика о зачете встречных требований (аудиопротокол и видеопротокол судебного заседания), требования истца, заявленные в настоящем деле являются законными и обоснованными.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620,90 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункт 39 упомянутого постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплату по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620,90 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом не исполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620,90 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 18.05.2018г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 18.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тис-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 07/12/2017 от 07.12.2017 года в сумме 229 959 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, начиная с 18.05.2018 года по дату фактической оплаты долга, судебные расходы в сумме 7632 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1