Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А31-871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-871/2018
г. Кострома
22 мая 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился (уведомление в деле),

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «ИнформСервис», г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Мириада», г. Кострома, о взыскании задолженности в сумме 37777 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1526 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ИнформСервис», г. Кострома, (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Мириада», г. Кострома (далее – ответчик) 37777 рублей задолженности за оказанные информационные услуги по договорам от 01.05.2016 № 334, от 01.08.2017 № 175с, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 12.12.2017 в размере 1526 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия истца при отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2016, 01.08.2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на оказание информационных услуг.

Услуги, предусмотренные договорами, были оказаны исполнителем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг от 31.01.2017 № 444, от 28.02.2017 № 1099, от 31.03.2017 № 1636, от 30.04.2017 № 2186, от 31.05.2017 № 2753, от 30.06.2017 № 3301, от 31.07.2017 № 3965, от 31.08.2017 № 4482.

Оплата услуг не произведена в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность составила 37777 рублей.

14.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 03.01.2017 по 12.12.2017 года в сумме 1526 рублей (расчет - в деле).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты является основанием для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день погашения долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Мириада», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 02.02.2015, в пользу Общества с ограниченной ответственность «ИнформСервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 28.12.1998, 37777 рублей задолженности за оказанные информационные услуги по договорам от 01.05.2016 № 334, от 01.08.2017 № 175с, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 12.12.2017 в размере 1526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начсиленные с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко