Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А43-10885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10885/2017

г.Нижний Новгород 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-204),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 067 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №374 от 12.11.2016, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» о взыскании 160 742,91 руб. задолженности за поставленный товар, 7 324,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 25.08.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением от 25.07.2017 ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Болезнь представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, к названному ходатайству ответчик не приложил обосновывающие документы. Отзыв и мотивированные возражения по делу ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 31.07.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2017 до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (Поставщик) поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» (Покупатель) товар по товарным накладным №01/166820161973 от 19.07.2016, №3703005516003594/01 от 10.08.2016, №3703005516003602/01 от 10.08.2016, №3703005516003598/01 от 10.08.2016, №3703005516003600/01 от 10.08.2016, №37030055160003604/01 от 10.08.2016, №3703005516003596/01 от 10.08.2016 на сумму 168 067,02 рублей. Факт получения товара ответчиком подтверждается его подписью в товарных накладных и печатью Общества.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ООО предприятие «Алиди» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между ООО предприятие «Алиди» и ООО «Алтынъ-Базар» заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в товарных накладных.

То есть к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона ─ продавец, обязуется передать товар другой стороне ─ покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден надлежащим доказательством в виде товарных накладных, имеющихся в деле.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 160 742,91 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании 7 324,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 года по 06.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений к расчету процентов в дело не представил.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» подлежат взысканию 7 324,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 742,91 руб. долга, 7 324,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 042,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С.Федорычев