Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-9110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9110/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - МКУ «Управление ЖКХ города Ишима»)

И субсидиарному ответчику – Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима

О взыскании задолженности и пени в размере 46 186, 17 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии иска к производству от 02 мая 2023 года в 09 часов 40 минут 30 мая 2023 года (л.д. 1).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МКУ «Управление ЖКХ города Ишима» представило отзыв на иск, возражает против удовлетворения заявленных требований, истец уменьшил размер требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Как считает истец, у МКУ «Управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» возникла обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении 97 квартир, расположенных в городе Ишиме и находящихся в собственности муниципального образования город Ишим (л.д. 71-84), в связи с чем истец направил ответчику муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО040002012 (л.д. 16-70), который ответчик не подписал.

Как полагает истец, за декабрь 2022 года и январь 2023 года задолженность МКУ «Управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» по этим основаниям составила 44 982, 99 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, также истец просит взыскать пени в размере 1 546, 66 рублей, начисленные за период с 10 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года, и продолжать начисление пени до оплаты задолженности (л.д. 85-110).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, МКУ «Управление ЖКХ города Ишима» указывает, что является ненадлежащим ответчиком в отношении этих требований, при этом представило постановление Администрации города Ишима № 1809 от 16 декабря 2019 года «Об изъятии из оперативного управления МКУ «Управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» жилья».

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истец не представил никаких доказательств наличия у МКУ «Управление ЖКХ города Ишима» вещных (в том числе права собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) или обязательственных прав в отношении спорных квартир.

С учетом отсутствия у МКУ «Управление ЖКХ города Ишима» обязанности по заключения с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплаты соответствующих услуг, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в отношении этого ответчика.

Учредителем МКУ «Управление ЖКХ города Ишима» является Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 123.22 этого же Кодекса, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что пи недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований в отношении МКУ «Управление ЖКХ города Ишима», отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима.

Также истец не представил никаких доказательств наличия самостоятельной обязанности у Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных квартир.

Суд учитывает, что при рассмотрении иных судебных споров с участием данного истца и ответчиков, вопрос о правах ответчиков в отношении спорных квартир не исследовался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.