Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А75-22564/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22564/2022
28 марта 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 12) о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (далее - ответчик) о расторжении договора № ОЗ-ЭА-21 от 07.12.2020 «Комплекс мер по оказанию охранных услуг на объектах бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» НА 2021 ГОД (ОПЕРЕЖАЮЩИЕ)» на сумму 3 225 742,49 руб.

Ответчика требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ОЗ-ЭА-21 «Комплекс мер по оказанию охранных услуг на объектах бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» НА 2021 ГОД (ОПЕРЕЖАЮЩИЕ)», в соответствии с которыми исполнитель обязуется услуги, предусмотренные гражданско-правовым договором и техническим заданием (приложение № 1 к гражданско-правовому договору) с момента подписания гражданско-правового договора по 31.12.2021 включительно, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2021 составляет 3 304 995,77 руб. (п. 2.2. договора).

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчиком по договору оказывались истцу услуги на одном из объектов, расположенных по адресу: <...>, помещение 209.

На основании направленного собственником помещения соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования помещением от 13.07.2021 помещение 209, расположенное, по адресу <...>, передано собственнику - администрации города Нягань.

С момента расторжения договора безвозмездного пользования помещением сдача под охрану объекта истцом не производилась, услуги учреждению по данному адресу не оказывались. Вместе с тем, выставление счетов на оплату за объект расположенный по адресу: <...> помещение 209 производилось с июля по декабрь 2021 года включительно.

В адрес ответчика направлено письмо исх. № 97 от 18.01.2022 с просьбой произвести перерасчет услуг по данному адресу с корректировкой последнего акта за декабрь 2021 года. Ответчиком был направлен акт оказанных услуг за декабрь 2021 года на сумму 299 529,46 руб. Истец не согласен с предоставленными бухгалтерскими документами за период с 13.07.2021 по 31.12.2021.

В адрес ответчика направлено письмо исх. № 1094 от 12.04.2022 с приложением расчета по услугам оказываемых на объектах заказчика без учета объекта расположенного по адресу: г. Нягань, 4 мкр.. д. 24 помещение 209 за период 13.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 252 832,18 руб.

Истцом направлялись письма о необходимости корректировки акта оказанных услуг за декабрь 2021 года от 16.03.2022 исх. № 839, от 12.04.2022 исх. 1094, от 04.05.2022 № 1268, на что ответа от исполнителя не последовало и, до настоящего времени, откорректированные документы либо подтверждающие факта оказания услуг в адрес истца не предоставлено.

03.10.2022 истец произвел оплату фактически принятых услуг в размере 252 832,18 руб. Сумма фактически оплаченных услуг по договору составила 3 225 742,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2001 N 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, в случае обращения в суд с требованием о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ доказыванию подлежит факт нарушения договора другой стороной и существенность такого нарушения.

В настоящем случае в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке истец ссылается на то, что на основании соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования помещением от 13.07.2021 помещение 209, расположенное, по адресу <...>, передано собственнику - администрации города Нягань.

С момента расторжения договора безвозмездного пользования помещением сдача под охрану объекта истцом не производилась, услуги учреждению по данному адресу не оказывались. Вместе с тем, выставление счетов на оплату за объект расположенный по адресу: <...> помещение 209 производилось с июля по декабрь 2021 года включительно.

Между тем данные обстоятельства правовыми основаниями для применения вышеназванных норм не являются.

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: <...>, находился под охраной с наименованием услуги - оказание услуг с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию охранной сигнализации, работающей в автоматическом режиме, содержащим по умолчанию информацию о времени снятия объекта с охранной сигнализации в рабочие дни в 08 ч. 00 м., и времени подключения объекта к охранной сигнализации в рабочие дни в19ч. 30м.В выходные дни - суббота и воскресенье, услуга оказывается в круглосуточном режиме.

Таким образом, вопреки доводам истца, охрана осуществлялась в автоматическом режиме и не предусматривала безусловную сдачу объекта под охрану.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. С 01.01.2022 обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) согласованы объекты охраны.

В силу пункта 7 технического задания режим охраны подлежит изменению в случае изменения режима работы объектов охраны, который определяется заказчиком с учетом особенностей оказания медицинской помощи с обязательным уведомлением исполнителя не позднее чем за 14 календарных дней до предстоящих изменений.

Между тем, о расторжении договора безвозмездного пользования и об отсутствии истца в спорном помещении заказчик известил ответчика письмом от 18.01.2022.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцу с момента получения информации о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 20.05.2013 года № 23/13БП, надлежало направить в адрес ответчика предложение внести изменения в контракт, поскольку изменяется срок исполнения отдельного этапа исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (по пункту 12 части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ).

При отсутствии информации об изменении срока исполнения отдельного этапа исполнения контракта, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения охраны спорного объекта.

Доказательств заключения дополнительных соглашений об изменении условий договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, акты оказанных услуг за спорный период подписаны заказчиком без замечаний и возражений, оказанные ответчиком услуги оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, требование о расторжении договора направлено заказчиком уже после оказания исполнителем услуг, соответственно договор фактически исполнен.

Наличие существенных нарушений со стороны ответчика условий договора истцом не доказано, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова