Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А62-778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2024 Дело № А62-778/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 6 от 11.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» (далее – ответчик, ООО «Вяземское домоуправление») с требованием о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/УК/ОДН от 26.09.2019 за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в размере 324840,69 руб., неустойки (пени) за период с 11.11.2021 по 04.03.2024 в размере 132668,71 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН от 26.09.2019.

Ответчик в окончательной правовой позиции после представления из ОГБУ «Смоленское БТИ» информации, содержащей сведения относительно площадей общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ООО «Вяземское домоуправление», относительно расчета основного долга не возражал; однако указал, что в случае получения истцом субсидий из областного бюджета и удовлетворения исковых требований на стороне истца возможно образование неосновательного обогащения на сумму выданных субсидий.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как указал истец, 26.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/УК/ОДН (далее – договор) (преамбула в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022 к договору), по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю (принимать от исполнителя) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, управляемых исполнителем, согласно приложению № 5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать предоставленный РСО объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать исправность общедомовых приборов учета, безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала подачи (приема) коммунальных ресурсов 29 января 2019 года.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов.

Пунктами 5.1 - 5.3 договора предусмотрено, что для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета воды, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются по форме согласно приложению №2 к договору. Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает исполнитель

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданных (принятых) коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование договора № 13/УК/ОДН от 26.09.2019 определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с января 2019 года по декабрь 2022 года оказаны услуги на общую сумму 324840,69 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами: №№8862 от 31.10.2021, 8943 от 31.10.2021, 99756 от 30.11.2021, 10066 от 31.12.2021, 762 от 31.01.2022, 9856 от 29.02.2022, 2310 от 31.03.2022, 3667 от 31.05.2022, 5491 от 30.06.2022, 5728 от 31.07.2022, 6725 от 31.08.2022, 7471 от 30.09.2022, 9308 от 31.10.2022, 10152 от 30.11.2022, 10219 от 31.12.2022 и счет-фактурами №№8903 от 31.10.2021, 9711 от 30.11.2021, 10021 от 31.12.2021, 762 от 31.01.2022, 861 от 29.02.2022, 92315 от 31.03.2022, 93670 от 31.05.2022, 5493 от 30.06.2022, 5730 от 31.07.2022, 6728 от 31.08.2022, 7472 от 30.09.2022, 9309 от 31.10.2022, 10152 от 30.11.2022, 10219 от 31.12.2022 (с учетом корректировки площадей и сумм), направленными ответчику.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком контррасчет после уточнений не представлен, арифметический расчет основного долга не оспорен.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 324840,69 руб.

Довод ответчика о том, что истец может неосновательно обогатиться за счет предоставленной ему субсидии в качестве компенсации за недоплаченный доход за предоставленный коммунальный ресурс, отклоняется судом ввиду отсутствия оснований. В случае предоставления истцу субсидии данное обстоятельство в любом случае не освобождает ответчика от обязанностей по исполнению договора № 13/УК/ОДН в части оплаты оказанных услуг; бюджетные взаимоотношения получателей средств выходят за рамки настоящего спора, не влияют на взаимоотношения с ответчиком, обязанность которого носит самостоятельный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 324840,69 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 04.03.2024 в размере 132668,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал пени с применением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика (данная норма предусматривает наименьшую законную неустойку по правоотношениям в рамках энергоснабжения), также из расчета был исключен период действия моратория.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арифметический расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

В связи чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 04.03.2024 в размере 132668,71 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11.11.2021 по 22.05.2024 в размере 151422,01 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 12525,00 руб. (согласно окончательной цене иска) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 810,00 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 324840,69 руб., неустойку (пени) за период с 11.11.2021 по 22.05.2024 в размере 151422,01 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 12525,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 810,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2023 № 161.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев