Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А83-6814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А. Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6814/2018
г. Симферополь
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.201 .

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» ответчику Крымской таможне о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №03-54/11817 от 18.12.2018г.;

Обстоятельства дела: истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 22 419,06 руб. за оказанные телекоммуникационные услуги в период с января по июнь 2015 года.

Исковые требования обосновываются наличием у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом ответчику телекоммуникационные услуги за период с января по июнь 2015 года на сумму 22 419,06 руб.

Ответчик иск не признает, в связи с тем, что услуги не оказывались.

В судебном заседании, которое состоялось 04.04.2019, объявлен перерыв по 11.04.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

03.12.2014 между Публичным акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь) (Предприятие) и Крымской таможней (Потребитель) подписан договор № 14.3-243/615Д0514 на предоставление телекоммуникационных услуг (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора предметом Договора является предоставление Предприятием Потребителю телекоммуникационных услуг, перечень которых указан в Приложении № 1, для обеспечения хозяйственной деятельности, на условиях и в порядке оплаты установленными настоящим Договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что услуги, которые предоставляются Предприятием, оплачиваются по ценам и тарифам, определенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Потребитель оплачивает телекоммуникационные услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленному счету.

Согласно пунктов 4.11., 4.13. Договора расчетным считается период с первого по последний день месяца.

Пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что в последний день отчетного месяца составляется Акт приема – передачи выполненных работ (оказанных услуг). В течение 10 календарных дней с момента составления Акт направляется для подписания Потребителю по адресу, указанному в Договоре. Потребитель рассматривает и возвращает Поставщику один подписанный экземпляр Акта не позднее 20 календарных дней с момента составления. В случае невозврата Акта в установленный срок он считается согласованным и подписанным Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2014 года. В соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны устанавливают, что условия заключенного Договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения с 01 октября 2014 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору, Сторонами была согласована и установлена стоимость телекоммуникационных услуг, оказываемых для нужд Крымской таможни, а именно: стоимость оказываемых телекоммуникационных услуг в месяц составила 3 166,53 руб.

Кроме того, 03 декабря 2014 года был согласован и подписан Протокол согласования суммы договора. Подписанием протокола 03 декабря 2014 года стороны установили, что сумма, в размере которой осуществляется предоставление услуг по Договору № 14.3-243/615Д0514 от 03 декабря 2014 года на период по 31 декабря 2014 года составляет: основные услуги 11 210,00 руб.; дополнительные услуги - 7 300,00 руб. Таким образом, обща стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику в период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составила, согласно протоколу, 18 510,00 руб.

15 декабря 2014 года истцом и ответчиком по делу было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 14.3-243/615Д0514 от 03 декабря 2014 года, которым стороны внесли изменения в раздел Договора «Адреса и подписи сторон договора».

Так, обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 7.2. Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении или изменении Договора, в течение одного месяца до даты окончания договора, он считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором.

В контексте, пункта 7.2. Договора, истец указывает на то, что со стороны ответчика не были осуществлены действия по отказу от Договора, от получения слуг связи со стороны истца, в то время как сам истец продолжал оказывать ответчику телекоммуникационные услуги в период с января по июнь 2015 года. Однако, сто стороны ответчика стоимость оказанных истцом услуг оплачена не была, что обусловило возникновение задолженности в сумме 22 419,0 руб.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 01.05.552 от 06 марта 2018 года, в которой истец просил ответчика произвести оплату задолженности в сумме 22 419,06 руб. Данная претензия была получена ответчиком 13 марта 2018 года, согласно почтового уведомления о вручении.

В свою очередь, Крымская таможня 11 апреля 2018 года за исх. № 03-14/03172 направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указала на отсутствие правовых оснований для оплаты выставленной истцом суммы задолженности, ссылаясь на п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса <...> ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контексте согласованной суммы Договора в размере 18 510,00 руб.

Кроме того, истец 05.08.2015 за исх. № 01.14.1515 обратился к ответчику с письмом об оплате задолженности в сумме 22 419,06 руб., образовавшейся за период с января по июнь 2015 года, направив при этом в адрес ответчика выставленные счета за период с января по июнь 2015 года и акты оказанных услуг, составленные в одностороннем порядке.

Ответчик письмом от 10 сентября 2015 года исх. №08-10/06993 уведомил истца о том, что обязательства по Договору были выполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем основания для оплаты выставленных счетов отсутствуют.

Также, 16 февраля 2018 года за исх. № 02-14/01439 Крымская таможня уведомила истца о том, что в период с января 2015 года по настоящее время Договор на оказание телекоммуникационных услуг между Крымской таможней и Акционерным Обществом «Международный аэропорт «Симферополь» не заключался, ввиду чего у Крымской таможни отсутствуют основания для оплаты задолженности в сумме 22 435,87 руб., указанной в Акте сверки от 31 декабря 2017 года № 00БП-000285.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 октября 2012 года № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании обязанность по обоснованию истцом своих требований не может быть переложена на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фактическом оказании ответчику телекоммуникационных услуг за период с января по июнь 2015 года истцом в дело не представлено.

Более того, исходя из содержания части 2 статьи 54 Закона «О связи» истцом при рассмотрении спора по существу, также не было представлено в подтверждение факта оказания услуг связи и их объема - расшифровок фактически оказанных услуг телефонной связи за спорный период, полученных с помощью соответствующего оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

При этом необходимо отметить, что направленные истцом ответчику счета и акты оказанных услуг в нарушение сроков, определенных в договоре.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно, такие документы не могут подтверждать оказание услуг и ответчик вправе их не подписывать.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский