Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А70-11928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11928/2020
город Тюмень
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Процветание»

к ООО «АМВ-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 1 317 960 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Процветание» (ОГРН:1147232049249, ИНН:7203324691) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АМВ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН:1190400001330, ИНН:0400011127) (далее - ответчик) о взыскании 1 317 960 руб. основного долга за оказанные в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 06.12.2019 № 13/2019г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 20.08.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 20.08.2019 не явились (л.д. 2, 3, 66-67).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

06.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 13/2019г (далее - договор от 06.12.2019 № 13/2019г) в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику технику, а именно: экскаватор KOMANSU PC220-8 в количестве одной единицы (далее - техника), во временное пользование за плату, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (л.д. 11-14, 15, 16).

Пунктом 8.2 договора от 06.12.2019 № 13/2019г сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пункту 2.1 договора от 06.12.2019 № 13/2019г настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части платежей, до полного их завершения.

Правоотношения сторон по договору от 06.12.2019 № 13/2019г регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно пункту 4.1 договора от 06.12.2019 № 13/2019г плата за оказание услуг специализированной техникой в количестве одной единицы составляет 1 300 руб. за 1 час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 06.12.2019 № 13/2019г истец на основании данных, содержащихся в путевых листах в 5-дневный срок после окончания каждого месяца, подготавливает и передает ответчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- счет-фактуру;

- акт оказанных услуг;

- копии отрывных талонов путевых листов, подтверждающих факт работы техники, подписанных уполномоченным представителем ответчика либо подписанный реестр оказанных услуг.

Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2, рассматривает и подписывает акт оказанных услуг либо направляет истцу мотивированный отказ в его подписании. При неполучении письменного отказа в казанный срок, акт считается подписанным истцом в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оказал ответчику в рамках договора от 06.12.2019 № 13/2019г услуги по предоставлению техники - экскаватора KOMANSU PC220-8 в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года на общую сумму 1 467 960 руб. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела реестры путевых листов за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, а также подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 30.12.2019 № 296, от 19.01.2020 № 10, от 28.02.2020 № 33 (л.д. 17, 18-25, 26, 27-34, 35, 36-39).

Универсальные передаточные документы от 30.12.2019 № 296, от 19.01.2020 № 10, от 28.02.2020 № 33 подписаны ответчиком без возражений.

Факт оказания истцом услуг по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 № 296, от 19.01.2020 № 10, от 28.02.2020 № 33 в рамках договора от 06.12.2019 № 13/2019г на сумму 1 467 960 руб. ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 № 296, от 19.01.2020 № 10, от 28.02.2020 № 33 на сумму 1 467 960 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность частично на сумму 150 000 руб. (л.д. 5), в связи задолженность ответчика перед истцом составляет 1 317 960 руб. (1 467 960 - 150 000).

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него перед истцом задолженности за оказанные по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 № 296, от 19.01.2020 № 10, от 28.02.2020 № 33 услуги, требования истца о взыскании с ответчика 1 317 960 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМВ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Процветание» 1 317 960 руб. основного долга и 26 180 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.