Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-36687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36687/2017
г. Новосибирск
6 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018  года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  6 марта  2018 года                                                                         


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроТрейд» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Черновское» (632493, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 387 370 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2016, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроТрейд»  (далее – ООО «ИнвестАгроТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черновское» (далее  - ОАО «Черновское», ответчик) о взыскании  8 387 370 рублей 98 копеек, в том числе 6 842 604 рублей 85 копеек задолженности, 1 544 766 рублей 13 копеек пени за период с 01.01.2016 по 27.11.2017 по договору поставки №23/06 от 23.06.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.                   Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключены договоры поставки № 23/06 от 23.06.2016,  №31/03 от 31.03.2016 по условиям которых истец передает ответчику товар в ассортименте, количестве и в сроки на условиях, согласованных в спецификациях на поставку товара.  

Как следует из материалов дела по договору поставки № 23/06 от 23.06.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 062 680 рублей 70 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №85 от 10.06.2016 на  сумму 1 176 612 рублей 50 копеек,  №96 от 01.07.2016 на сумму 7 875 рублей,  №97 от 01.07.2016 на сумму 7 878 рублей, №148 от 30.12.2016 на сумму 20 131 771 рублей 80 копеек, №149 от 30.12.2016 на сумму 4 738 546 рублей 40 копеек.

Во исполнение договора поставки № 31/03 от 31.03.2016, истец поставил ответчику товар на сумму 19 923 106 рублей 53 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом №34 от 31.03.2016.

Кроме того, истец производил поставку ответчику и в 2015 году. На 01.01.2016 задолженность ОАО «Черновское» составляла 21 976 305 рублей 85 копеек.

Ответчик товар принимал в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.  Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 задолженность ответчика за 2015г. полностью оплачена в 2016г., оплата по договору №31/03 от 31.03.2016 произведена в полном объеме.

Между тем оплата по договору №23/06 от 23.06.2016 произведена лишь частично.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 6 842 604 рубля 85 копеек, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 (частично не оплачены товары, поставленные по спецификации №2, №3 по договору № 23/06 от 23.06.2016).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора поставки № 23/06 от 23.06.2016  предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем  своих обязательств по срокам оплаты, покупатель несет ответственность перед поставщиком  в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, до полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 544 766 рублей 13 копеек за период с 01.01.2016 по 27.11.2017.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Из представленного расчета суммы неустойки, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    


                                                       Р Е Ш И Л:                 

взыскать с открытого акционерного общества «Черновское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроТрейд» 6 842 604 рубля 85 копеек задолженности, 1 544 766 рублей 13 копеек неустойки, всего 8 387 370 рублей 98 копеек, 64 937 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                   М.И. Храмышкина