Решение от 23 января 2023 г. по делу № А76-45234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

23 января 2023 года Дело № А76-45234//2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», ОГРН: <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 225 003 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ответчик), о взыскании неустойки в сумме 225 003 руб. 74 коп. в счет просрочки срока окончания выполнения работ, предусмотренного абзацем третьим пункта 3.1 государственного контракта № 138-д на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или международного значения Челябинской области от 23.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, что явилось основанием для начисления неустойки.

Определениями суда от 29.12.2021 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (т. 2 л.д. 18).

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 1-4, 39-42), исковые требования не признал, указал, что контрактом предусмотрены два этапа работ, первый до 15.10.2021, второй - согласно которого, государственный заказчик обеспечивает проведение государственной экспертизы проектной документации в течении 42 рабочих дней.

Истцом представлены письменные пояснения (т. 2 л.д. 33-34).


Как следует из материалов дела, между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 138-д от 23.06.2020г. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области по объектам:

1)Челябинская область, Увельский муниципальный район, автомобильная дорога Рождественка – Мордвиновка;

2)Челябинская область, Еткульский муниципальный район, автомобильная дорога Белоносово – Александровка;

3)Челябинская область, Еткульский муниципальный район, автомобильная дорога Александровка – Соколово - Сарыкуль.

Стоимость государственного контракта составляет 11 628 100 руб. (п. 2.1. контракта).

На основании п. 3.1. Контракта, Срок выполнения работ:

- Начало работ: со дня заключения контракта;

- Окончание работ: 15 12.2020 года.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали график выполнения работ:

1 этап: подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы не позднее 15.10.2020, направляет полученные результаты государственному заказчику ;

2 этап: государственный заказчик обеспечивает проведение государственной экспертизы проектной документации, путем заключения государственного контакта с уполномоченным органом не более чем в течение 42 рабочих дней.

Как указывает истец, работы сданы 23.04.2021 с нарушением срока 129 дней (период с 16.12.2020 по 23.04.2021).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен контракт на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, соответственно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 4, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.06.2020 сумме 225 003 руб. 74 коп. за период с 16.12.2020 по 23.04.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест Групп» свои обязательства по указанному Контракту исполнил в полном объёме надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке уполномоченными представителями сторон Актами:

-№ 5 от 31.03.2021г. на сумму 2 549 150 рублей 29 коп.;

-№10 от 21.04.2021г. на сумму 3 639 870 рублей 18 коп.;

-№ 11 от 23.04.2021г. на сумму 5 439 079 рублей 53 коп.,

которые подписаны Заказчиком, и в которых указано, что обязательства Подрядчика по Контракту выполнены полностью и в срок, Заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчик произвел оплату за выполненные и принятые работ в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 246870 от 09.04.2021г., № 310374 от 29.04.2021г., № 310385 от 29.04.2021г.

Согласно п.3.1. контракта Государственный заказчик обеспечивает проведение Государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости путем заключения Государственного контракта с уполномоченным на проведение государственной экспертизы органом не более чем в течение 42 рабочих дней.

С учетом вышеназванных норм и положений контракта в обязанность истца входило предоставление корректных данных, для проведения государственной экспертизы и их корректная передача экспертному учреждению.

Как видно из материалов дела причиной выявленных замечаний явилось предоставление и указание некорректных данных истцом, при подаче результатов работ выполненных ответчиком в экспертное учреждение, при этом суд отмечает, что при соблюдении срока заключения договоров с экспертной организацией, срок для устранения замечаний позволял подрядчику уложиться в сроки выполнения контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ненадлежащее исполнил встречные обязательства по передаче данных для проведения государственной экспертизы по государственному контракту, что повлекло за собой отступление сроков проведения государственной экспертизы от сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

С учетом того, что истцом были предоставлены некорректные данные, для проведения государственной экспертизы по государственному контракту, которые повлекли возникновение вышеперечисленных замечаний вина за просрочку исполнения по контракту лежит на истце.

В соответствии с п. 26.2 Задания на выполнение работ, являющееся Приложением № 1 к Контракту, Заказчик предоставляет исходные данные:

-проектную документацию по ранее выполненным работа;

-паспортные данные участка дороги;

-проект организации дорожного движения;

-материалы инвентаризации;

-межевые планы на существующий отвод;

-информация о ценах на материалы и услуги;

-стоимость эксплуатации машин и механизмов,

предоставляются Заказчиком в течение 3-х дней с момента получения запроса.

23 июня 2020г. подрядчик запросил у Заказчика исходные данные согласно п. 26.2 Задания (Запросы Исх. № 42/20 23.06.2020г., Исх. № 43/20 от 23.06.2020г.

Однако ответ Заказчика на Запрос Исх. № 43/20 от 23.06.2020г. был получен лишь 28.07.2020г. (Вх. № 76/20 от 28.07.2020г.)

Таким образом, срок предоставления Заказчиком исходных данных, необходимых для проектирования, согласно Запроса Исх. 43/20 от 23.06.2020г., составил более месяца.

Ответ на Запрос Исх. № 42/20 от 23.06.2020г. Заказчиком предоставлен не был.

В ходе работ были выявлены несоответствия в документации.

27 июля 2020г. Подрядчик обратился к Заказчику с Письмом (Исх. № 216/20 от 27.07.2020г.), в котором сообщил о выявленных несоответствиях документации на объекты и Заданию на проектирование (п. 11 Задания), в части протяженности объектов и начала и конца проектирования.

Расхождения по документации и Заданию на проектирование составили:

-0,959 км по участку автодороге Белоносово-Александровка;

-1,330 км по участку автодороге Александровка-Соколово-Сырыкуль.

В связи с чем, фактически менялся объём работ.

В указанном Письме (216/20 от 27.07.2020г.) Подрядчик просил Заказчика уточнить протяженность, местоположение начала и конца участков объектов.

В связи с чем, Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ, ранее предоставления Заказчиком исходных данных для проектирования, а также уточнения протяженности, местоположения начала и конца участков объекта проектирования.

В ходе выполнения работ были выявлены кадастровые ошибки, и фактически участок для проектирования находился на неразграниченной территории.

В соответствии с п. 14 Задания (т. 1 л.д. 68, оборот), состав проектной документации должен соответствовать положениям Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 № 190-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик:

- обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением № 87, установлено, что исходными данными для подготовки проектной документации на объект капитального строительства/реконструкции, являются:

-утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта;

-документы об использовании земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 34 Положения, проектная документация должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации, а также реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным; оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, (ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор) обязаны предоставить, юридическому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании в том числе информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, условиями Контракта, а также действующим законодательством РФ предусмотрено, что:

- для разработки проектной документации необходимы исходные данные;

-обязанностью Заказчика является предоставление исходных данных Подрядчику.

Однако частично Объект находился на не разграниченном в установленном законом порядке, участке, что также препятствовало выполнению работ, в соответствии с условиями Контракта.

В ходе выполнения работ от ресурсоснабжающей организацией (ОАО «МРСК-Урал» - филиала «Челябэнерго», были получены Технические условия о попадании сетей в охранную зону, в с связи с чем, возникла необходимость переустройства указанных сетей (ТУ Исх. № 4Э/ТЭС/01-16/4594 от 30.09.2020г. (Вх. № 256/20).

После чего, Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости заключении соглашения по переустройству инженерных сетей.

При этом, стоимость компенсации за переустройства сетей необходима, для подготовки сметной документации на строительство.

В соответствии с подп. «с» п. 10 Положения, утвержденного Постановлением № 87, Пояснительная записка должна содержать сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

Таким образом, без стоимости переустройства сетей, невозможно было подготовить проектную документация, соответствующую нормативной документации и действующему законодательству РФ.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с указанными проблемными вопросами -письменно (Письмо Исх.1033/20 от 02.12.2020г).

При исполнении Подрядчиком (Третьим лицом) обязательств по Контракту, было установлено, что участки капитального ремонта в существующем состоянии на значительной площади расположены за пределами границ земельного отвода.

Дополнительный отвод земли в рамках работ по капитальному ремонту, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен. По возникновению указанного вопроса, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» обращалось к Заказчику о наложении смежных участков на существующую автодорогу (Письма Исх. № 799/20 от 22.10.2020г., № 1033/20 от 02.12.2020г. № 133/21 от 17.02.2021г.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства возникли в ходе выполнения работ, и которых Подрядчик не знал на момент заключения Контракта, и о которых своевременно сообщал Заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 7.21. Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, произошло по вине другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ, Сторона, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать с другой стороны, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п.2. ст. 330 ГК РФ, Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9, ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учетом выше изложенного, Заказчик был уведомлен о вопросах, возникших в ходе выполнения работ, которые повлияли на сроки выполнения работ, не по вине Подрядчика.

В связи с чем, Заказчик- изменил срок выполнения работ до 01.07.2021г.; принимая работы у Подрядчика, указал в Актах, что он не имеет претензий к Подрядчику по срокам выполнения работ, после подписания указанных Актов, Заказчик произвел оплату за выполненные работы в полном объёме.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ на Заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Из положений ст.758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Указанная норма согласуется со ст.718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 327.1. ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец при обращении в суд не оплачивал государственную пошлину в силу положений 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru