Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-6280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6280/2020

Дата составления мотивированного решения – 01 июня 2020 года.

Дата резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техно-Ойл", г.Мензелинск (ОГРН 1031616051873, ИНН 1650110517) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" ,г.Набережные Челны (ОГРН 1121650014826, ИНН 1650247590) о взыскании 81065.60руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техно-Ойл", г.Мензелинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" ,г.Набережные Челны о взыскании 81065.60руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения 02.04.2020г., отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

14.05.2020г. судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи №6/КП от 16.03.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, наименование седельный тягач, год изготовления 2016, цена за ед. с НДС 3 320 000 руб.

В силу п.2.1 договора стоимость товара по соглашению сторон составляет 3 320 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязан осуществить оплату товара в срок до 31.03.2017.

Согласно акту от 16.03.2017 истец передал в собственность покупателю, а покупатель принял транспортное средство (л.д.15).

Ответчик оплатил 920 200 руб. платежным поручением №52 от 19.04.2017 (л.д.16), 2 150 000 руб. платежным поручением №69 от 19.04.2017 (л.д.17).

Кроме того, истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета №75 от 30.06.2017, согласно которому долга ответчика перед истцом составляет 449 800 руб., долг истца перед ответчиком составляет 449 800 руб., взаимозачет производится на сумму 449 800 руб. (л.д.18).

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки оплаты полученного товара покупатель уплачивает неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.04.2017 (следующий день после даты оплаты по договору 31.03.2017) по 30.06.2017 с учетом оплат платежными поручениями №№52 от 19.04.2017, 69 от 19.04.2017, акта взаимозачета №75 от 30.06.2017, составил 81 065,60 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении неустойки подлежат удовлетворению на сумму 81 065,60 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" ,г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техно-Ойл", г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 065,60 руб. неустойки по договору купли-продажи №6/КП от 16.03.2017 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 с учетом оплат платежными поручениями №№52 от 19.04.2017, 69 от 19.04.2017, акта взаимозачета №75 от 30.06.2017, 3 243 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья К.П. Андреев