Определение от 26 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы

Ф02-631/2026

Дело № А19-11675/2024
27 апреля 2026 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кадано» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2025 года по делу № А19-11675/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2025 года по делу № А19-11675/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2025 года по тому же делу, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2026 года кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенным при её подаче нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю было предложено в срок не позднее 24 марта 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно документально подтвердить отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества в кредитных организациях, а также данные указанных кредитных организаций о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам,


участвующим в деле – обществу с ограниченной ответственностью «Дробснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2026 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 24 апреля 2026 года.

К установленному определением сроку заявитель не представил документы в подтверждение устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для организаций – 50 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.


Следовательно, ходатайствуя о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, заявитель обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество не приложило к нему указанные выше документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (отсутствие денежных средств и оборотов на всех открытых счетах общества в банках в необходимом размере), суд округа не находит предусмотренных статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также, определениями суда от 24.02.2026 и 25.03.2026 заявителю жалобы было предложено представить доказательства, направления или вручение ее копии обществу с ограниченной ответственностью «Дробснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис».

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 25.02.2026 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru; определение о продлении срока оставления без движения опубликовано 26.03.2026; заявителем в полном объеме не исполнены.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения недостатков кассационной жалобы в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадано» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2025 года по делу № А19-11675/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2025 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Кушнарева