Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1632/2026


Дата принятия решения – 06 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 400 руб. страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>),

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о привлечении соответчика,

при отсутствии отзыва третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань о взыскании 22 400 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 28.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>).

Ответчику, третьим лицам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2026г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, ПАО СК «Росгосстрах», представил материалы выплатного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ходатайство Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», принято к рассмотрению. Истцу предложено выразить позицию по ходатайству, ответчику предложено дополнительно мотивировать ходатайство.

02.03.2026г. ответчик повторно направил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», пролагает, что истцу следовало обратиться с требованиями к указанному лицу.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

18.03.2026г. от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, согласно которому истец поддержал исковые требования к ответчику, волеизъявление истца на привлечение к участию в деле соответчика судом не получено.

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Рассматриваемые исковые требования не попадают под случаи привлечения к участию в деле другого ответчика по инициативе суда.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 23.03.2026г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 27.03.2026г. посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. АС РТ 7584 от 30.03.2026г.).

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2026г.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

29.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, автомашины Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «ДЛК», под управлением ФИО3, с полуприцепом SP 345 PR KRONE, государственный регистрационный знак В4370516, принадлежащий истцу.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомашиной Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Ситрак в составе полуприцепа, в отношении него вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №18810016220009881048 за нарушение п.9.10 ПДД РФ в порядке ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу SP 345 PR KRONE, государственный регистрационный знак В4370516 причинены технические повреждения.

Как указано в приложении к Постановлению по делу об административном правонарушении №18810016220009881048 от 29.07.2024, в результате дорожно-транспортного происшествия авполуприцепу SP 345 PR KRONE, государственный регистрационный знак В4370516, получил повреждения: «в результате ДТП поврежден отбойник, крепление фонаря, правый фонарь.

При составлении приложения сомнений в указанном дорожно-транспортном происшествии у сотрудников ГИБДД не вызвало, обратное в представленном документе не указано.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) ХХХ № 0370741265 была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик указанное ДТП страховым случаем не признал и в выплате страхового возмещения отказал, ссылался на то, что ДТП произошло с участием транспортного средства, которое используется с прицепом (полуприцепом) и при этом транспортное средство и прицеп (полуприцеп) принадлежат разным собственникам. В связи с этим, если прицепу (полуприцепу) нанесены повреждения в результате ДТП, то собственник поврежденного прицепа (полуприцепа) должен обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию индивидуальному предпринимателю ФИО4, где экспертом был произведен осмотр полуприцепа SP 345 PR KRONE, государственный регистрационный знак <***> на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании результатов осмотра специалистом указанного экспертного учреждения было изготовлено заключение № 19386.1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 400 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией №исх-Джи-98/2025 от 08.08.2025г., потребовав возмещения ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» данного пункта; б) дорожно транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ).

Исходя из п.7 ст.4 Закона №40-ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.8 Постановления Пленума от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также следует, что в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п.7 ст.4 Закона №40-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что сведения об использовании транспортного средства Ситрак в составе прицепа внесены в раздел 2 страхового полиса серии ХХХ №0370741265.

С 01.01.2014, то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчик экспертное заключение не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг №ЮУ-66/2017 от 28.03.2017г., дополнительное соглашение №ЮУ-361/2025 от 07.10.2025г., платежное поручение №22780 от 10.10.2025г., трудовой договор №13 от 14.09.2020, заключенный между ООО «Праймюст» и ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. за составление процессуальных документов чрезмерной, подлежащей снижению до 10 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части суд отказывает в связи с чрезмерностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 400 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на оплат услуг представителя, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.Ю. Назарова