Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А50-9691/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9691/19
16 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, тер 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 429 (часть «А»), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Александровского муниципального района Пермского края (618320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо: муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 875 562 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенности от 24.06.2019, ФИО2 по доверенности от 23.09.2019.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018.

от третьего лица: не явился, извещен.

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд к администрации Александровского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности в сумме 875 562 руб. 97 коп. (определением от 22.08.2019 принято уточнение наименование ответчика).

На исковых требованиях истец настаивает, представил заключение ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» от 24.09.2019, подтверждающее корректность расчета эффекта от реализации комплекса мероприятий на энергосбережение и повышение энергетической эффективности за период 4 кварта и 2 квартал 2019.

Ответчик считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах, указал, не произвел оплату заявленной к взысканию суммы ввиду несоблюдения истцом формы акта (приложение 4 к контракту), несогласования с ответчиком независимых параметров, влияющих на объем потребления энергоресурсов, в отношении которых рассчитываются корректировки (приложение № 5); по расчету ответчика достигнутая экономия за 4 квартал 2018 составила по газу 38 033,91 руб., по тепловой энергии - минус, в иске просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

16.07.2018 между истцом (исполнитель) и администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения (заказчик) (администрация ликвидирована 14.06.2019 выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2019) заключен энергосервисный контракт на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической направленности путем осуществления действий по перекладке теплотрассы от ТК2-1 до ул. Свободы, по ул. Свободы до ТК1 и от ТК1 до ТА на теплотрассу ТК2-1 до ДК Химик, а также проведение ремонтно-строительных, пусконаладочных и режимно-наладочных работ на двух водогрейных котлах КВГ-2, 5-115. Конкретный перечень энергоэффективных мероприятий (далее - ЭЭМ) указан в разделе 3 приложения №1 к контракту. Заказчик обязался оплатить работы за счет средств, полученных от экономии в результате ЭЭМ.

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 15.09.2018.

Исполнитель обязательства по выполнению ЭЭМ выполнил надлежащим образом в полном объеме и установленный срок, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 15.09.2018: на ремонт котла на сумму 5 216 712,86 руб. (т. 1 л.д. 59), на пусконаладочные работы по котлу - 489 176,47 руб. (т. 1 л.д. 65), на прокладку теплотрассы - 2 999 850,67 руб. (т. 1 л.д. 67), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2018 на сумму 8 705 740 руб. (т.1 л.д. 71).

Согласно п.3.1 контракта цена определяется в виде процента экономии совокупных расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов необходимых для производства и передачи тепловой энергии и теплоносителя в денежном выражении. Размер процентов экономии, подлежащей уплате исполнителю, установлен - 50%.

В силу пунктов 2.7, 3.2 контракта расчеты по контракту осуществляются по окончании расчетного периода - квартала.

Согласно п. 3.4 контракта заказчик по окончании расчетного периода производит снятие показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов на текущий квартал (окончание периода 27.12.20218 п. 2.8). Показания заказчик направляет для расчетов исполнителю по факсу или электронной почтой в течении пяти рабочих дней после их снятия вместе с объемом операционных расходов на производство и передачу тепловой энергии.

По итогам 4 квартала 2018 в установленный срок показания приборов учета теплоэнергии заказчик не представил. Письмо исполнителя от 29.01.2019 о предоставлении показаний приборов учета оставлено заказчиком без ответа. На момент подачи иска показания с приборов учета теплоэнергии ответчиком не представлены.

В случае несоблюдения заказчиком обязанности по передаче показаний с приборов учета используемых энергетических ресурсов или несоблюдения срока предоставления, оплата производится заказчиком согласно п. 3.3 контракта исходя из объема потребления энергетического ресурса, рассчитанного расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики РФ Методикой определения расчетно-измерительным способа объема потребления энергоресурса в натуральном выражении.

В соответствии с данной Методикой истец произвел расчет и выставил ответчику счет на оплату от 11.01.2019 в сумме 875 562,97 руб., а также акт об определении экономии совокупных затрат заказчика на оплату энергетических ресурсов необходимых для производства и передачи тепловой энергии и теплоносителя за 4 квартал 2018.

Исполнителем согласно приложению №5 к контракту при расчете применены независимые параметры для использования в расчетах для определения достигнутого эффекта.

Заказчик возвратил акт исполнителю без подписания, указав в письме от 24.01.2019 на не подтверждение уровня экономии, несоблюдение формы акта, отсутствие согласования с заказчиком независимых параметров, влияющих на объем потребления энергоресурсов, в отношении которых рассчитываются корректировки, представил свой расчет экономии (по газу экономия 38 033,91 руб., по теплоэнергии экономия отсутствует).

Согласно условиям контракта в результате реализации ЭЭМ, состоящих из капитального ремонта котлов и перекладки теплотрассы (268 метров 325 трубы и 164 метра 159 в двухтрубном исполнении, оба участка без изоляции в затопленных каналах на 324 метра 159 трубы) заказчик должен получить эффект в снижении расхода газа и уменьшения тепловых потерь. При анализе результата от мероприятий необходимо использовать приведение объема потребления энергоресуров к сопоставимым условиям в соответствии с ГОСТ Р 56743-2015 для учета независимых параметров, влияющих на объем потребления энергоресурсов. При невозможности получения данных с коммерческих приборов учета энергоресурсов стороны должны использовать расчетно-измерительный метод согласно п. 2.5 и 3.4 контракта.

Из расчета эффекта от капитального ремонта котлов и эффекта от прокладки теплотрассы усматривается, что предотвращение потребление газа составило 149,79 тыс.куб.м. на сумму 892 547,47 руб.; предотвращенные потери тепловой энергии составили 491,126 Гкал на сумму 867 328,51 руб. Всего 1 759 875,97 руб., по плану должно быть 1 751 125,93 руб., уплате исполнителю подлежат 50% - 875 562,97 руб. (т. 1 л.д. 17).

Истец дважды направлял в адрес ответчика счет на оплату указанной суммы (т.1 л.д. 76), ответчик оплату не произвел, претензию истца оставил без ответа.

Подписав все акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат без возражений, ответчик при этом акты об определении экономии совокупных затрат заказчика на оплату энергетических ресурсов необходимых для производства и передачи тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 не подписал.

Ответчик в судебном заедании пояснил, что котельная оборудована приборами учета как по газу, так и тепловой энергии, поэтому применение истцом методики (приложение №5) при расчете уровня сложившейся экономии невозможно. Представил суду акты периодической проверки узла учета тепловой энергии на источнике теплоэнергии- котельной МКГ-6,25 МВт по адресу: <...>. Указал, что истец не учел в расчетах показания данных приборов учета, сроки для предоставления передачи показаний не нарушены, администрацией района на основании показаний приборов учета тепловой энергии произведен расчет путем заполнения акта об определении экономии совокупных затрат ответчика на оплату энергетических ресурсов необходимых для производства и передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Отношения сторон по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261 от 23.11.2009.

В ст. 2 Закона N 261 под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 261 предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 261 в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Исходя из анализа представленных документов, суд признает факт оказания услуг и стоимость доказанными.

Истец пояснил, что 10.01.2019 и 28.01.2019 по электронной почте в ему были направлены ответчиком таблицы, которые, по мнению ответчика, должны служить документами, подтверждающими факт передачи показаний приборов учета. Истец не принял данные сведения ввиду их неотносимости к предмету контракта.

Для определения объема потерь на участке теплотрассы необходимы данные с приборов учета, установленных на его границах (схема т.1 л.д. 155), однако прибор учета установлен только на одном участке сети, на котором проводились работы.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие узла учета тепловой энергии на границе участка реконструированной сети. При отсутствии прибора учета, применение расчетно-измерительного способа является обоснованным. Технико-экономическое обоснование (далее - ТЭО) реконструкции участка тепловой сети, представленное ответчиком в ходе заключения контракта, содержит данные о фактических и плановых потерях на теплосети. Согласно ТЭО расчет потерь тепла с трубопроводов тепловых сетей выполнен на основе методики, приведенной в СНиП 2.04.14 тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Методика расчета тепловых потерь пригодна для всех трубопроводов, на которые распространяется действие данных норм, за исключением систем с отрицательной температурой рабочей среды.

Расчет величины тепловых потерь выполнен по нормативной плотности теплового потока через изолированную поверхность трубопровода. В методике использованы табличные данные удельных тепловых потерь с одного метра трубы, приведенные в СНиП.

Таким образом, ответчик изначально осуществлял расчеты потерь тепловой энергии на участке реконструированной сети расчетно-измерительным способом, не имея фактических данных с узлов учета тепловой энергии ввиду их отсутствия.

В соответствии с абз. 2 п. 3.4. контракта в случае несоблюдения заказчиком обязанности по передаче показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов и (или) несоблюдения срока, указанного в абз. 1 настоящего пункта, оплата производится заказчиком согласно п. 3.3, исходя из объема потребления энергетического ресурса, рассчитанного расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики РФ Методикой.

Истец, руководствуясь данными условиями контракта, произвел расчет экономии по потерям тепловой энергии на участке реконструированной сети расчетно-измерительным способом.

В соответствии с абз. 3 п. 2.5. контракта при возникновении факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, любая из сторон вправе сделать предложение другой стороне об учете таких факторов, которое рассматривается в течение десяти рабочих дней с выдачей обоснованного ответа.

Письма в адрес ответчика от 29.01.2019, 31.01.2019, а также претензии от 08.02.2019, 18.02.2019 остались без ответа, предложенные независимые параметры не были согласованы администрацией. Истцом использовались объективные значения независимых параметров, исходя из общедоступных источников информации. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены показатели среднесуточной температуры воздуха за период с 01 января - 31 декабря 2017, за 4 квартал 2018, за 1-2 кварталы 2019. Каких-либо иных независимых параметров или возражений на примененные истцом независимые параметры от ответчика не поступило.

Согласно абз. 6 разд. 7 Письма Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 15627-НП/Д07и «О методических рекомендациях для государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных и автономных учреждений по вопросу подготовки энергосервисных договоров (контрактов)» в случае если одна из сторон уклоняется от определения размера экономии, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывал на обязанность истца предпринять меры по установке прибора учета тепловой энергии. Между тем согласно условиям контракта у исполнителя отсутствует обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данное положение не относится к перечню существенных условий договора, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ФЗ № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона данное условие может быть включено сторонами в содержание энергосервисного контракта, на что в отзыве указывает ответчик.

В отзыве ответчик указал на пригодность узла учета тепловой энергии, установленного на источнике тепловой энергии, для коммерческого учета, ссылаясь на акты МКП «Вильва-Водоканал» о периодической проверке и о вводе в эксплуатацию. Однако данный прибор учета не является коммерческим, о чем свидетельствует письмо администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения «О направлении документов в соответствии с п. 3.4. энергосервисного контракта от 16.07.2018 (I квартал 2019 года)» от 04.04.2019 № б/н, а именно Приложение № 2 «Сравнительный анализ потребления топлива и полезного отпуска тепловой энергии модульной газовой котельной МКГ-6,25 МВт», подписанное представителем МКП «Водоканал-Вильва».

В случае принятия истцом данных с указанного узла учета произвести расчет потерь тепловой энергии в сети также не представляется возможным. Для расчета потерь тепловой энергии необходимы данные с прибора учета, установленного на другой границе участка реконструированной сети. Доказательств его наличия ответчиком не представлено, как и не представлено самих показаний.

В представленном администрацией Александровского муниципального района контррасчете за 4 квартал 2018, отсутствуют как расчеты экономии от снижения тепловых потерь, так и данные об объемах тепловых потерь на участке реконструированной сети. В Приложении № 2 к контракту (Таблица 1.1.) зафиксированы потери тепловой энергии на сетях в 4 кв. базисного года – 545,94 Гкал, затраты на потери – 925 696 руб. В Приложении № 2 к контракту (Таблица 1.2.) определены плановые потери тепловой энергии на сетях в расчетном периоде – 54,81400528 Гкал, затраты на потери – 92 942,63 руб.

Таким образом, ответчик в представленном контррасчете проигнорировал обязательность расчета данных показателей для определения экономии, достигнутой по итогам выполнения энергоэффективного мероприятия в части реконструкции участка тепловой сети.

В соответствии с контррасчетом размер экономии энергетического ресурса (газ) составил 38 033,91. Данный расчет также, по мнению истца, является неверным по следующим основаниям.

Затраты на энергетический ресурс (газ) в 4 квартале базисного года, приведенные в столбце № 2, ответчиком определены без учета изменения тарифа. В соответствии с абз. 2 п. 2.4. контракта экономия рассчитывается исходя из цены (тарифа) стоимости единицы энергетического ресурса, действующей в соответствующем расчетном периоде. Ответчик производит расчет следующим образом: затраты на энергетический ресурс (газ) в расчетном периоде = объем (705,824 м3) * тариф (5 960) = 4 206 711,04 руб.

В нарушение абз. 2 п. 2.4. контракта расчет экономии осуществляется путем разницы затрат на энергетический ресурс (газ) в расчетном периоде (4 206 711,04 с тарифом 5 960 руб. за 1 тыс. м3) и затрат на энергетический ресурс (газ) в базисном периоде (4 244 744,95 с тарифом 5 948,27 руб. за 1 тыс. м3). Затраты на энергетический ресурс (газ) в 4 квартале расчетного года, приведенные в столбце № 5, ответчиком определены без учета изменения факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов.

Согласно абз. 3 п. 1 контракта экономия энергетических ресурсов определяется разницей между значением объема потребления энергетического ресурса до начала реализации исполнителем Перечня ЭЭМ и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем Перечня ЭЭМ (с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов).

В силу абз. 2 п. 2.5. контракта учет факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, осуществляется в соответствии с Приложением 5 к контракту.

Для расчета эффекта от ремонтных работ на водогрейных котлах ответчика использовались данные с коммерческого узла учета газа с корректировкой на следующие факторы:

данные по среднесуточной температуре с метеостанции в г. Губаха (как ближайший населенный пункт с метеостанцией и наличием архива измерений). Метеорологическая информация, предоставленная Пермским ЦГМС письмом № 2089 от 14.08.2019 (имеется в материалах дела);

изменение режима работы заказчика - принять в качестве источника приказ о дате начала и окончания отопительного сезона;

изменение объема присоединенной тепловой нагрузки на цели отопления и вентиляции - принять в качестве источника информацию реестр договорных нагрузок, предоставляется заказчиком;

изменение качества предоставляемых услуг по отоплению – принять в качестве источника информацию с коммерческих приборов учета тепловой энергии в формате ежемесячных отчетов с посуточной детализацией, установленных у всех конечных потребителей тепловой энергии, предоставляется заказчиком;

приведение параметров микроклимата помещений к требованиям ГОСТ и санитарных норм – принять в качестве температуры внутри помещения после реализации энергоэффективных мероприятий 21 градус Цельсия, до реализации 18,5.

Учитывая изложенное суд признает расчет ответчика недостоверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства акты вводов прибора учета теплоэнергии в эксплуатацию (показания приборов учета не представлены), обоснованно не приняты истцом для расчетов, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора, так как установлены не на границах реконструированной теплотрассы (т.1 л.д. 155).

В силу ст. 67, 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом при исчислении суммы задолженности не соблюдены формы акта (приложение 4 к контракту), не согласованы с ответчиком независимые параметры, влияющие на объем потребления энергоресурсов, в отношении которых рассчитываются корректировки (приложение №5), являются несостоятельными. Все составленные истцом документы соответствуют условиям заключенного контракта.

Истцом в подтверждение произведенных расчетов представлено заключение специалиста № 949/2019, которое подтвердило правильность, корректность рассчитанной истцом экономии от реализации комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности за период 4 квартал 2018 – 2 квартал 2019 путем: замены теплотрасс от ТК2-1 до ул. Свободы, по ул. Свободы до ТК1 и от ТК1 до ТА на теплотрассу от ТК2-1 до ДК Химик; проведения ремонтно-строительных, пусконаладочных и режимно-накладочных работ на двух водогрейных котлах КВГ-2,5-11; расчета потерь тепловой энергии трубопроводами водяной тепловой сети на участках от ТК2-1 до ул. Свободы, по ул. Свободы до ТК1 и от ТК1 до ТА до и после выполнения комплекса мероприятий, направленных на повышение энергетической энергоэффективности.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчеты истца не опроверг. Иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 875 562 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 97 коп., судебные расходы по государственной пошлине 20 511 (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова