Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А27-9549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9549/2021
Город Кемерово
29 сентября 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Районный культурно-досуговый комплекс", Кемеровская область – Кузбасс, пгт Промышленная (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 363 939,26 руб. долга (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность №09 от 14.07.2021;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 08.06.2021;

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение "Районный культурно-досуговый комплекс" (далее также учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания" (далее также общество, ответчик) о взыскании 363 939,26 руб. долга (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по договору от 07.07.2020 №197 по возмещению затрат на коммунальные услуги при проведении работ по капитальному ремонту здания истца, основаны на положениях 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что ответчик принял на себя обязанность возместить затраты на коммунальные услуги по показаниям приборов учета, показания приборов учета отсутствуют, представленные истцом данные для оплаты не подтверждены, просит в иске отказать (подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему).

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №075-20, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания Дома культуры, по адресу: <...>.

Пунктами 2.1.1, 4.2, 4.9 контракта установлена обязанность подрядчика произвести оплату потребленных им коммунальных услуг (электроэнергия, водопотребление, водоотведение) по результатам показаний приборов учета в период ведения в здании работ подрядчиком.

07.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №197, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу затраты на коммунальные услуги (водопотребление, электроэнергия, теплопотребление) согласно приборам учета (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора №197 установлено, что в период действия договора стоимость возмещения расходов по коммунальным услугам по приборам учета.

Полагая, что ответчик обязан возместить затраты на коммунальные услуги за период с июля 2020 по декабрь 2020, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как контрактом №075-20, так и договором №197 предусмотрено обязанность ответчика возмещения истцу расходов на оплате стоимости коммунальных услуг, которая непосредственно использовалась ответчиком при исполнении контракта, а именно выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком этих услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Как видно из материалов дела, учреждение предъявило к Обществу требования о взыскании денежных средств в сумме 363 939,26руб., определенных как сумма расходов, понесенных им в связи с оплатой электроэнергии и отопления, согласно представленного в заявлении об уточнении исковых требований (представлен в судебном заседании 23.09.2021) ежемесячного начисления в период с июля 2020 по декабрь 2020.

В подтверждение размера требований учреждение представило акты, счета на оплату электроэнергии, расшифровки к счетам, выставленные ПАО «Кузбассэнергосбыт», счета ОАО «СКЭК» на оплату отпущенной тепловой энергии, справки с расшифровкой объемов тепловой энергии, платежные поручения о производимых истцом оплатах.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению,

Пунктами 2.1.1, 4.2, 4.9 контракта, а также пунктами 1.1., 3.1 договора №197 установлена обязанность подрядчика произвести оплату потребленных им коммунальных услуг (электроэнергия, водопотребление, теплопотребление) по результатам показаний приборов учета в период ведения в здании работ подрядчиком.

Обязанность подрядчика по установке самостоятельных (отдельных) приборов учета с целью дальнейшего возмещения расходов истцу на подрядчика ни условиями контракта №075-20, ни условиями договора №195 не установлена.

Напротив, в соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении”, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов возлагается только на собственников помещений, зданий, сооружений.

В рассматриваемом случае, судом установлено отсутствие индивидуальных приборов учета электроэнергии и тепла.

Так, МБУ "Районный культурно-досуговый комплекс" в письме от 25.09.2020 сообщило обществу «СКЭК» о том, что производится замена электропроводки и отопления, в связи с чем не работает узел учета тепловой энергии, в связи с чем учреждение просит производить расчет потребления теплоэнергии по нормативам.

В тоже время в материалы дела представлен акт от 25.06.2020 №5, согласно которому на объекте по адресу <...>,выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы по монтажу системы отопления.

При этом, согласно письму ОАО «СКЭК» от 06.09.2021, адресованному руководителю МБУ «Районный культурно-досуговый комплекс», теплоснабжение по абонентам, находящимся в здании по адресу <...>, начисляется по общему прибору учета тепла, пропорционально занимаемой площади.

Указанное свидетельствует, что в спорный период учет отопления по приборам учета истцом не осуществлялся.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в здании по адресу <...>, помимо помещений, принадлежащих истцу, расположены помещения, принадлежащие иным лицам, в том числе органу ЗАГС Промышленновского района.

При этом, документальное подтверждение того, что учет электроэнергии производился истцом по индивидуальному прибору учета, без учета потребления иных находящихся в данном здании лиц, в материалы дела не представлено.

Напротив, истцом не оспорен факт начисления спорных коммунальных услуг исходя из расчетного метода по установленным нормативам.

Между тем, согласно условиям договора, подрядчик обязан возместить заказчику стоимость потребленных им электроэнергии и теплоэнергии исключительно на основании показаний специально установленных приборов учета.

Поскольку доказательств, подтверждающих установку приборов учета, истцом в материалы дела не представлено, а обязанность производить оплату по нормативам расчетным путем у ответчика отсутствует, то требования истца о возмещении затрат является необоснованным, поскольку расчет затрат должен быть произведен по фактическому потреблению.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Районный культурно-досуговый комплекс" государственную пошлину в размере 1239 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева