Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А76-32571/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32571/2022
07 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (ИНН <***>),

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маг-Гранула» (ИНН <***>),

о взыскании 96 329 руб. 06 коп.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец, общество «МЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее – ответчик, общество «Самсон») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2022 года в размере 96 329 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения норм статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маг-Гранула» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 января 2023 года на 10 час. 30 мин.

Через ящик для корреспонденции 20.01.2023 от истца поступило ходатайство во исполнении определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022, представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие права собственности ответчика на спорное жилое помещение в заявленный период (май 2022 года), а также пояснения по примененному тарифу (цене).

Протокольным определением от 25.01.2023 объявлен перерыв до 01.02.2023.

Определением от 01.02.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2023 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 04.04.2023.

Определением от 04.04.2023 судебное заседание отложено на 31.05.2023.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества Самсон является адрес: 455034, <...>.

Суд направлял ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2023 по адресу: 455034, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2023 прибыло в место вручения 08.02.2023, отправителю выслано отправление 16.02.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 01.02.2023, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «Самсон» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель третьего лица письменное мнение в материалы дела не представило.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, местом нахождения третьего лица общества Маг-гранула является адрес: 455048, <...>.

Суд направлял ответчику копию определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 05.12.2022 по адресу: 455048, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес третьего лица, копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 05.12.2022 прибыло в место вручения 09.12.2022, отправителю выслано отправление 17.12.2022, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) третьего лица по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 05.12.2022, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия третьего лица либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении третьего лица, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «Маг-гранула» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании 31.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.06.2023 10 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.06.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом «МЭК» (гарантирующий поставщик) и обществом «Самсон» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 20.04.2020 №9455 (далее - договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию, потребленную на объекте: нежилое здание (производственная база), расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, оплата по договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

1-й платеж - в размере 30% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 10-го числа текущего месяца;

2-й платеж - в размере 40% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 25-го числа текущего месяца;

Платеж, который должен быть произведен за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, на основании оформляемого гарантирующим поставщиком счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа следующего месяца.

В соответствии с п. 4.1. договора, в целях коммерческого учета электроэнергии, потребленной потребителем, стороны используют средства учета (измерительный комплекс), согласованные, в соответствии со схемой электроснабжения (Приложение № 1 к договору), перечнем приборов учета электроэнергии (Приложении № 3 к договору).

Объем электрической энергии, потребленной на указанном объекте определялся обществом «МЭК» на основании показаний прибора учета типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 01821233, о чем 25.03.2020 специалистами общества «МЭК» составлен акт допуска №3-39/241 в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0,4 кВ.

На основании п. 8.1 договора, договор энергоснабжения вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 05.03.2020 и действует до 01.01.2021.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае, если до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его изменении либо об отказе о продлении, договор энергоснабжения считается продленным на один год на тех же условиях.

Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнил обязательства, установленные договором.

По данным бухгалтерского учета общество «МЭК» по состоянию на 25.05.2022 у общества «Самсон» имелась предоплата по договору энергоснабжения № 9455 в размере 175 388 руб. 45 коп.

В адрес общества «МЭК» 02 июня 2022 поступило заявление от общества «Маг-гранула» (вх. №6730), о заключении договора энергоснабжения на объект: нежилое здание (производственная база), расположенный по адресу: <...>, в связи со сменой собственника объекта.

Актом обследования электроустановок потребителя от 07.06.2022 № 2-7/238, составленном специалистами общества «МЭК», зафиксированы конечные показания прибора учета заводской номер 01821233 на объекте.

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии от 31.05.2022 №26187/01, актом от 07.06.2022 №2-7/238, в мае 2022 ответчиком было потреблено электрической энергии в количестве 40 136 кВт*ч па сумму 271 717 руб. 51 коп. (выставлен счет-фактура от 31.05.2022 №2618701).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии в период действия договора, у общества «Самсон» образовалась задолженность перед обществом «МЭК» в размере 96 329 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 29.07.2022 № 5322) с требованием погасить задолженность. Указанная претензия не получена ответчиком, денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности от ответчика в пользу истца до настоящего времени не поступили.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Оценив положения договора энергоснабжения от 20.04.2020 №9455, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика за период май 2022 года составила 96 329 руб. 06 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору энергоснабжения от 20.04.2020 №9455 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Контррасчет, а также доказательства полной либо частичной оплаты ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 96 329 руб. 06 коп. за май 2022 года основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3853 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 17059.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3853 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период май 2022 года в размере 96 329 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3853 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru