Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А53-20384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20384/21
14 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412 800,48 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 398 490 руб. задолженности по договору №27 от 19.10.2020, 14 310,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2020 по 15.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Югстройарсенал» (подрядчиком) был заключен договор № 27.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами выполнить комплекс работ по восстановлению покрытия в местах разрытий на плановые подключения строительных объектов на объекте: ул. Тургеневская, г. Ростов-на-Дону, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением № 1 к договору, установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ – 598 490 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 598 490 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 05.11.2020, справкой стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 05.1 1.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата работ производится в течении 5 дней после выполнения работ согласно подписанными сторонами актами по формам КС-2 и КС-3.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 24.03.2021 № 25 и в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 11.05.2021 №34.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 398 490 руб.

30.04.2021 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 19.10.2020 был заключен договор № 27 на выполнение подрядных работ.

Факт выполнения работ на сумму 598 490 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2020 №1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.11.2020 № 1.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 24.03.2021 № 25 и в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 11.05.2021 № 34.

Задолженность за выполненные истцом работы составила 398 490 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что ответчик факт наличия задолженности в сумме 398 490 руб. не оспорил, доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 398 490 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга по акту выполненных работ от 05.11.2020 №1.

Оценив требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 14 310 руб. за период с 11.11.2020 по 15.06.2021 суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата работ производится в течение 5 дней после выполнения работ согласно подписанными сторонами актами по формам КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 398 490 руб., а также факт нарушения ответчиком договорных сроков по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

Суд самостоятельно пересчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, или на 07.09.2021.

Согласно расчету суда проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 07.09.2021 составляют 19 834,75 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 19 834,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 07.09.2021.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности 398 490 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2021 по день фактической оплаты задолженности 08.09.2021 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять 11 366 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №502 от 17.06.2021 в размере 11 256 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 256 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 110 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" 429 580,75 руб., из них 398 490 руб. – задолженность, 19 834,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 256 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2021 по день фактической оплаты задолженности 398 490 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 110 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.