Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-38601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2018г. Дело №А53-38601/2017


Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АСП» о взыскании излишне уплаченного аванса по договору от 12.01.2016 №5 в сумме 40162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 руб. 16 копеек.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда ответчик подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

12.01.2016 между ООО «Донская строительная компания» и ЗАО «АСП» заключён договор №5 об оказании услуг (далее - Договор) по перемещению (транспортировке) отходов производства и их размещению утилизации на специализированном предприятии (л.д. 7-16).

Ответчик направил в адрес истца претензию от 05.06.2017 №77, согласно которой задолженность истца перед ответчиком по Договору, составила 122141 руб. 80 копеек (л.д. 66).

При составлении акта сверки истцом выявлена переплата в размере 40162 руб., в связи с этим обстоятельством ответчику на юридический адрес направлена претензия от 30.09.2017 №ЧШ-1/42 о переплате истца в пользу ответчика в сумме 40162 руб. 40 копеек (л.д. 68-69).

В ответ на претензию, ответчик письмом от 18.10.2017 №161 сообщил истцу о наличии задолженности у истца перед ответчиком по Договору, составила 4099 руб. 40 копеек.

По мнению истца, ответчик допускает незаконное удержание денежных средств, в связи с чем, исчислил проценты за пользование денежными средствами в сумме 868 руб. 16 копеек.

Требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем, ООО «Донская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В пункте 6.2 договора определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «Донская строительная компания» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Правоотношения сторон в силу заключённого договора от 12.01.2016 №5, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец представил договор от 12.01.2016 №5 на оказание услуг и доказательства оплаты: платёжное поручение от 29.12.2016 №2226 на сумму 35046 руб., от 29.11.2016 №2028 на сумму 55138 руб., от 11.11.2016 №1939 на сумму 50000 руб., от 18.10.2016 №1801 на сумму 35046 руб., от 20.09.2016 №1673 на сумму 26219 руб. 60 коп., от 20.09.2016 №1674 на сумму 17003 руб. 80 коп., от 26.08.2016 №1548 на сумму 55943 руб. 80 коп., от 15.06.2016 №1178 на сумму 11682 руб., от 10.06.2016 №1139 на сумму 13109 руб. 80 копеек (л.д. 17-25).

Согласно условиям договора от 12.01.2016 №5 на оказание услуг тарифы (стоимость) услуг ответчика согласованы с истцом и указаны в приложении № к названному договору (пункт 4.1).

В приложении №4 к договору от 12.01.2016 №5 стороны установили, что стоимость в рублях за один рейс (постановка), разово/стоимость холостого пробега транспортного средства составляет 1210 руб., вывоз отходов за один рейс – 3300 рублей (л.д. 15).

Пунктом 4.2 договора от 12.01.2016 №5 стороны установили, что расчёт за оказанные услуги производится истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика не позднее 14 банковских дней с момента выставления ответчиком счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Обязанность выдавать истцу надлежаще оформленные акты о выполненных работах и услугах и счета-фактуры, установлена в пункте 2.3.5 договора от 12.01.2016 №5.

Ответчиком в материалы дела представлен только акт от 29.08.2017 №00001437 на сумму 44261 руб. 80 коп., в том числе вывоз ТБО 36300 руб. и постановка контейнера 1210 рублей (л.д. 45). Указанная сумма нашла отражение в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.09.2017, представленного ответчиком в материалы дела.

Доказательств исполнения условий пункта 2.3.5 договора от 12.01.2016 №5, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком признаётся факт излишней оплаты истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 40162 руб. 40 копеек.

Доказательства произведённого зачёта ответчиком излишней уплаты истцом суммы, как и доказательства возврата такой суммы истцу, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии у истца задолженности в сумме 4099 руб. 40 коп., поскольку ответчиком в материалы дела не представленного ни одного доказательства, свидетельствующего о надлежащем исполнении обязательств, взятых на себя в рамках заключённого с истцом договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необоснованном удержании ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств в сумме 40162 рубля.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2017 по 04.12.2017 в сумме 868 руб. 16 коп., судом установлено следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Судом установлено, что истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 03.09.2017 по 04.12.2017.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его арифметически верным, не противоречащим нормам права. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен. Факт удержания ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 руб. 16 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.12.2017 №1913 (л.д. 42).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40162 руб. задолженность по договору оказания услуг от 12.01.2016 №5, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов