Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А15-6828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6828/2021
9 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>) к ПСЖК «Хазар» (ОГРН <***>) о взыскании 58388,85 руб., в том числе 53963,28руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору №15230042 от 01.07.2020 за период с июня по июль 2021г. и 4425,57руб. пени за период с 20.07.2021 по 10.12.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПСЖК «Хазар» о взыскании 58388,85 руб., в том числе 53963,28руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору №15230042 от 01.07.2020 за период с июня по июль 2021г. и 4425,57руб. пени за период с 20.07.2021 по 10.12.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №15230042, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги.

Во исполнение условий договора и согласно актам приема - передачи в июне-июле 2021г. ответчику передана электрическая энергия на сумму 53963,28 руб.

Претензией от 05.10.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячным актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2021 и 31.07.2021, а также справкой о задолженности в разрезе неоплаченных счетов-фактур от 30.11.2021.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течении пяти дней с момента получения, размер задолженности считается признанным.

Судом установлено, что по количеству поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4425,57 руб. пени за период с 20.07.2021 по 10.12.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

Вместе с тем, отношения по неустойке в области снабжения электрической энергией регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно пункта 2 статьи 37 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ПСЖК «Хазар» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 53963,28руб. основного долга и 4425,57 руб. пени с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2335,55руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова