Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-22700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-22700/24-102-316
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Агроуниверсал» (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: <***>, ) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании пени в размере 494 674 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроуниверсал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 494 674 руб. 22 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 494 674 руб. 22 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком к отзыву приложен договор на увеличение срока доставки № 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016 г., который заключен с грузополучателем ООО «Агроуниверсал», в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций Российской Федерации на станцию Палагиада СКжд на 5 суток, в адрес грузополучателя ООО «Агроуниверсал», который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно указывает срок доставки и неверно считает дни просрочки: 3 По накладной № ЭР383282 срок доставки истекал 16.11.2023 г. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 20.11.2023 г., таким образом, просрочка составила 4 суток, а не 9 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в размере 22 217,00 руб. заявлены истцом необоснованно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭР384692, ЭР436655, ЭР529970, ЭР576461, ЭР625140, ЭР683245. Также к отзыву приложен договор на увеличение срока доставки № 97/2014 от 24.01.2014 г., который заключен с грузополучателем ООО «Лукойлнефтепереработка», в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций Российской Федерации на 3 суток, в адрес грузополучателя ООО «Лукойлнефтепереработка», который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно указывает срок доставки и неверно считает дни просрочки: По накладной № ЭР487931 срок доставки истекал 14.11.2023 г. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 15.11.2023 г., таким образом, просрочка составила 1 сутки, а не 4 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в размере 13 901,22 руб. заявлены истцом необоснованно. Аналогичная ситуация по накладным № ЭР560959, ЭР756914, ЭР756918, ЭР762236

Учитывая изложенное, правовые основания, предусмотренные ст.97 УЖТ РФ у истца для взыскания с Перевозчика пени по накладным №№ ЭР383282, ЭР384692, ЭР436655, ЭР529970, ЭР576461, ЭР625140, ЭР683245, ЭР487931, ЭР560959, ЭР756914, ЭР756918, ЭР762236 в размере 398 065,28 руб. отсутствуют

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 68 000 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Агроуниверсал» 68 000 руб. пени, а также взыскать 3 864 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский