Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А65-26223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26223/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2022 года

Дата принятия резолютивной части решения – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Малибри", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 449 503 руб. 30 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малибри", г.Ростов-на-Дону (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 449 503 руб. 30 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 676 752 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с резолютивной частью решения от 23 ноября 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 575 236 руб. 20 коп. долга, 11 990 руб. расходов по госпошлине, 16 990 руб. 90 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 2 515 руб. госпошлины.

25 ноября 2022 года, в пределах установленного срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2021 №225 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий настоящего договора истцом поставлен ответчику товар общую сумму в размере 676 752 руб. 34 коп., что подтверждается универсально – передаточными документами, приложенных к иску (л.д. 17-24) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку полученный товар не оплачен ответчиком, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием оплатить задолженность (л.д.26-38).

Несвоевременная оплата ответчиком полученной продукции явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела универсально – передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно размера задолженности, ответчик ссылается на согласованные в дополнительном соглашении от 01.11.2021 условия.

Согласно п.п. 1, 2 договора поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товара. Размер премии определяется в следующем порядке: если стоимость поставленного товара по настоящему договору превысит 3 000 рублей с учетом НДС в месяц, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в размере 15% от стоимости поставленного товара с учетом суммы НДС за соответствующий период.

Покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного товара с учетом НДС и направляет поставщику дебет-ноту на выдачу премии (приложение № 1 к дополнительному соглашению), после чего покупатель вправе уменьшить (на основании ст. 410 ГК РФ) свою кредиторскую задолженность перед поставщиком на сумму премии и произвести расчет с поставщиком с учетом премии.

Согласно отзыву ответчика, в адрес истца были направлены дебет - ноты на выдачу премии: № 312722 от 30.04.2022 на сумму 67 424 руб. 91 коп., № 313070 от 30.06.2022 на сумму 34 087 руб. 36 коп.

Доводы истца о несогласии выплаты премии по дебет - нотам, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, отклоняются судом, поскольку выплата премии не ставится в зависимость от оплаты потравленного товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Истец, подписав договор поставки, дополнительное соглашение к договору, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с п.1-3 дополнительного соглашения от 01.11.2021.

Согласно статье 421 ГК РФ, в силу принципа свободы договора, стороны, подписывая договор поставки №225 от 01.11.2021, дополнительное соглашение от 01.11.2021, выразили свое согласие на выплату поставщиком вознаграждения (премии) покупателю. Возражений и замечаний при подписании договора, дополнительного соглашения поставщик не высказывал. Обратное из материалов дела не следует.

Главой 7 настоящего договора поставки стороны отдельно согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, в частности пунктом 7.2 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 575 236 руб. 20 коп. с учетом направленных в адрес истца дебет - ноты на выдачу премии.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 700 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило договор на оказание правовых услуг от 06.09.2018 №77, договор на оказание юридических от 10.12.2015, дополнительное соглашение №25 от 05.09.2022, платежное поручение от 07.09.2022 №353.

Согласно представленному обществом дополнительному соглашению от 05.09.2022, исполнитель оказал услуги:

- правовой анализ документов,

- подготовка и отправка искового заявления в суд для рассмотрения в порядке упрощенного производства,

- предоставление дополнительных документов по запросу суда,

- предоставление интересов в Арбитражном суде, участи в судебных заседаниях посредством видео – конференц-связи либо с использованием системы веб – конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при переходе на общий порядок рассмотрения спора,

- получение итогового судебного акта суда первой инстанции, решения и исполнительного документа при вынесении судебного акта в пользу заказчика,

Стоимость услуг за составление искового заявления и совершения остальных процессуальных действий в порядке упрощенного производства составило 22 700 руб.

Платежным поручением от 07.09.2022 №353 подтверждена оплата оказанных истцу юридических услуг в общей сумме 22 700 руб., предусмотренной договором от 06.09.2018 №77 в редакции дополнительного соглашения №25 от 05.09.2022.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением дела подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в следующем размере 20 000 руб., исходя из:

- подготовка и направление в суд искового заявления – 15 000 руб.,

- подготовка и направление в суд уточнения исковых требований – 5 000 руб.

При этом, включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как правовой анализ документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления. Таким образом, оплата указанной услуги по отдельности не может быть признана разумной.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд полагает разумным ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 16 999 руб. 90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малибри", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 575 236 руб. 20 коп. долга, 11 990 руб. расходов по госпошлине, 16 990 руб. 90 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 515 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хасаншин