Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А19-4733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4733/2022

«16» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 09.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, ОФИС 14)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА БРАТСКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, РЯБИКОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 12)

о взыскании 463 450 руб. 32 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом (в судебном заседании 25.11.2022),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" (далее, истец. ООО "ЩЕПА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА БРАТСКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее, ответчик, МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА") о взыскании задолженности по контракту № 714 от 05 июля 2021 года в размере 492 838 руб. 41 коп.

Ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие надлежащего оказания услуг истцом и как следствие оснований для их оплаты. Более того, ссылаясь на допущенные со стороны ООО "ЩЕПА" нарушения условий контракта № 714 от 05.07.2021, МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" удержало из стоимости фактически оказанных услуг штрафы в общей сумме 321 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в материалы дела посредством системы «Мой арбитр».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2022 до 12 час. 00 мин. 02.12.2022, затем до 11 час. 00 мин. 09.12.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С.. в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в судебное заседание через систему «Мой арбитр» 01.12.2022 поступил корректировочный расчет стоимости фактически оказанных услуг и удержанных сумм штрафов, из которого следует, что исполнителю недоплачено 23 279 руб. 85 коп. Также ответчиком приобщено материалам дела платежное поручение № 146083 от 02.12.2022, свидетельствующее о перечислении указанной выше суммы истцу.

ООО "ЩЕПА" с учетом произведенной МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" оплатой на сумму 23 279 руб. 85 коп. уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 463 450 руб. 32 коп.

Уточнение иска принято судом.

Изучив исковое заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ЩЕПА" (исполнитель) и МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" (заказчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме заключен контракт № 714 от 05.0708.2021 на оказание услуг по мытью окон, уборке помещений и прилегающих к ним территорий (далее - контракт) и дополнительное соглашение № 1 от 06.07.2021 к нему. По условиям данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по мытью окон, по уборке помещений и прилегающих к ним территорий (далее по тексту - Услуги) согласно условиям контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель принял обязательства оказать услуги, указанные в пункте 1.1. контракта, по месту нахождения помещений Заказчика, по адресам:

1) Место оказания услуги по мытью окон, уборке помещений: Библиотека № 1 им. Г.П. Михасенко (<...>); Библиотека № 2 (Иркутская обл., г. Братск, ул; Южная, 101 а); Библиотека № 3 (<...>); Библиотека семейного чтения № 4 (<...>); Библиотека семейного чтения № 5 (<...>); Библиотека семейного чтения № 6 (<...>); Библиотека семейного чтения № 8 (<...>); Библиотека № 13 им. И.И. Наймушина (<...>); Центральная городская библиотека (<...>); Центральная детская библиотека (<...>);

2) Место оказания услуги по уборке территории: Библиотека № 2 (<...> а); Библиотека семейного чтения № 5 (<...>); Библиотека семейного чтения № 6 (<...>); Библиотека № 13 им. И.И. Наймушина (<...>); Центральная городская библиотека (<...>); Центральная детская библиотека (<...>).

Срок оказания услуг: с 01 июля 2021 по 31.12.2021 включительно. Услуги оказываются исполнителем 6 дней в неделю, 1 раз в день с 9:00 до 14:00 часов, согласно режиму работы библиотек (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет: 1 017 629 руб. 61 коп., НДС не облагается, калькуляция стоимости услуг приведена в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 06.07.2022, из ее содержания следует, что ежемесячная стоимость услуг по уборке помещений общей площадью 5787,60 кв.м. составляет 59 698 руб. 34 коп., уборка прилегающей территории общей площадью 11408,70 кв.м. составляет 103 819 руб. 37 коп., мытье окон площадью 4631,9 кв.м. – 36 523 руб. 30 коп.

Обращаясь с иском в суд, ООО "ЩЕПА" указало, что надлежащим образом и в установленные контрактом сроки МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" исполнило условия контракта. Однако, МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (554 179 руб. 29 коп.), образовалась задолженность в размере 463 450 руб. 32 коп., за взысканием которой ООО "ЩЕПА" обратилось в судебном порядке.

Ответчик, выражая несогласие с иском, указал, что спорные денежные средства не подлежат выплате ООО "ЩЕПА", поскольку общество ненадлежащим образом оказывало услуги по уборке прилегающей территории и несвоевременно исполнило обязанность по предоставлению списка персонала (пункт 2.1.1 контракта), что послужило основанием для применения к нему мер финансовой ответственности в виде штрафов на сумму 321 000 руб. 00 коп. Кроме того, как полагает ответчик, не подлежат оплате фактически не оказанные истцом услуги на сумму 142 450 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон основаны на контракте № 714 от 05.07.2021, проанализировав условия которого, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Из содержания нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет: услуги.

Изучив представленный в материалы дела контракт № 714 от 05.07.2021, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по мытью окон, уборке помещений и прилегающих к ним территорий, в связи с чем спорный контракт является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий контракта следует, что основанием для оплаты является счет/счет-фактура и акт оказанных услуг (пункт 4.6 контракта). Заказчик производит оплату по контракту ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 4.7 контракта).

Доказывая факт оказания спорных услуг и наличие оснований для взыскания их стоимости в сумме 463 450 руб. 32 коп., ООО "ЩЕПА" представило в материалы дела Акты № 25 от 12.08.2021 на сумму 163 517 руб. 71 коп., № 26 от 31.08.2021 на сумму 200 041 руб. 01 коп., № 34 от 30.09.2021 на сумму 163 517 руб. 71 коп., № 38 от 31.10.2021 на сумму 163 517 руб. 71 коп., № 42 от 30.11.2021 на сумму 163 517 руб. 71 коп., № 46 от 30.12.2021 на сумму 163 517 руб. 76 коп..

Вместе с тем, судом установлено, что данные акты подписаны заказчиком с замечаниями, касающимися объема и качества услуг.

Возражая по существу исковых требований в суде, ответчик указал, что в спорный период в нарушение пунктов 2.3.3 и 3.3 Технического задания услуги по уборке прилегающей территории не были оказаны истцом в предусмотренных контрактом объемах, в связи с чем МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" исключило из цены контракта стоимость фактически не оказанных ООО "ЩЕПА" услуг в размере 142 450 руб. 32 коп., одновременно начислив штраф за каждый факт нарушения обязательств на общую сумму 320 000 руб. 00 коп.

Детализированный расчет с подробным описанием нарушений применительно к каждому помещению (библиотеке) приведен ответчиком в корректировочном расчете, поступившем в материалы дела через систему «Мой арбитр» 01.12.2022.

Из содержания данного расчета и письменных пояснений ответчика следует, что услуги по уборке прилегающих территорий не оказывались исполнителем в следующие дни:

- по объекту Центральная городская библиотека, расположенная по адресу: <...> (отсутствовал работник на месте) 20.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 06.09.2021, 14.09.2021, 15.10.2021, 16.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021, 25.10.2021, 03.12.2021, 04.12.2021, 7.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 11.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021;

- по объекту Библиотека духовного возрождения, расположенная по адресу <...> а (отсутствовал работник на месте) 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 31.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 07.08.2021, 08.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 06.09.2021, 14.09.2021;

- по объекту Центральная детская библиотека, расположенная по адресу: <...>(отсутствовал работник на месте) 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 08.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 09.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 16.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 26.09.2021, 30.09.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 10.10.2021, 12.10.2021, 14.10.2021 15.10.2021, 20.10.2021, 24.10.2021, 26.10.2021, 29.10.2021, 10.11.2021, 14.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 16.12.2021, 19.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021;

- по объекту Библиотека семейного чтения им. И.Наймушина (№ 13), расположенная по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Юбилейная, 37 а (отсутствовал работник на месте) 17.11.2021,18.11.2021.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в актах заказчика о неоказании/некачественном оказании услуг, составленных в период с 20.07.2021 по 30.12.2021, от подписания которых истец уклонился.

Оспаривая данные акты в ходе судебного разбирательства, истец указал, что они не являются допустимым доказательством по делу, так как оформлены в отсутствие его представителя. Утверждает, что ответчик в нарушение условий пункта 3.3 контракта не направлял в адрес ООО "ЩЕПА" уведомление о выявленных недостатках, чем лишал исполнителя возможности убедиться в наличии или отсутствии данных недостатков, более того акты не содержат сроков для устранения недостатков.

Опровергая данные доводы истца, ответчик представил в материалы дела копии скриншотов переписки с ООО "ЩЕПА" посредством электронной почты, указанной в контракте, свидетельствующие о направлении в адрес исполнителя соответствующих уведомлений. Также, по утверждению ответчика, о выявленных нарушениях в целях оперативного решения вопроса посредством телефонной связи извещался непосредственно руководитель ООО "ЩЕПА".

В соответствии с пунктом 2.1.10 контракта требование заказчика может быть осуществлено любым способом связи.

Таким образом, обмен сведениями посредством электронной почты прямо предусмотрен контрактом, а значит любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и полученной ею, если она передана по адресу электронной почты.

Возражения относительно выявленных заказчиком несоответствий результата оказанных услуг условиям контракта в адрес ответчика не поступали. Как пояснило в ходе судебного разбирательства МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА", исполнитель в лице директора ФИО2 от подписания актов о неоказании/некачественном оказании услуг отказывался, вместе с тем устно соглашался с нарушениями, отраженными в актах.

По фактам ненадлежащего оказания услуг МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" также составлялись претензии № 353 от 10.08.2021 (получена истцом 11.08.2021), № 02-380 от 03.09.2021 (получена 07.09.2021), № 02-416 от 04.10.2021 (получена 18.10.2021), № 02-456 от 08.11.2021 (получена 08.11.2021), № 02-477 от 10.12.2021 (получена 10.12.2021), № 02-01 от 10.01.2022 (получена13.01.2022).

Претензии получены генеральным директором ООО "ЩЕПА" ФИО2 лично, о чем свидетельствует подпись указанного лица с проставлением отметки «получено».

Материалы дела не содержат сведений о том, что получив названные выше претензии ответчика, истец выражал свое несогласие с выявленными замечаниями к качеству оказанных услуг, их объему, оспаривал факт неоказания им услуг на конкретном объекте (библиотеке), предоставлял документы, опровергающие требования выставленных в его адрес претензий.

Из подставленного в суд акта об отказе от подписания актов о неоказании/некачественном оказании услуг, составленного сотрудниками МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" 29.07.2021, следует, что отказ руководителя ООО "ЩЕПА" от подписания актов мотивирован необходимостью получения консультации юриста. Каких-либо отметок истца относительно его несогласия с фактами выявленных нарушений (неоказания услуг) акты не содержат.

Довод истца о подписании актов о неоказании/некачественном оказании услуг неуполномоченным лицом заказчика не принимается судом во внимание, поскольку акты подписаны со стороны заказчика заместителем директора МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" ФИО3, которая в соответствии с должностной инструкцией осуществляет взаимодействие с подрядными организациями в рамках договорных отношений и уполномочена подписывать документы в пределах своей компетенции (пункты 3, 5 должностной инструкции).

Более того, данное обстоятельство никоим образом не отменяет выявленных фактов неоказания истцом спорных услуг в обозначенные ответчиком дни.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы истец документально не опроверг доводы ответчика о некачественном оказании (оказании не в полном объеме) услуг, не привел достаточных и убедительных аргументов, позволяющих суду прийти к иному выводу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт неоказания ООО "ЩЕПА" услуг по уборке прилегающих территорий в отраженные в актах дни подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительскую ценность для заказчика имеют и подлежат оплате только качественно оказанные услуги охраны, арбитражный суд приходит к выводу, что истец обоснованно удержал стоимость неоказанных услуг по уборке прилегающих территорий.

Из представленного в материалы дела МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" корректирующего расчета оплаты по контракту следует, что сумма, подлежащая оплате за фактически отработанные дни, рассчитывалась произведением количества фактически отработанных дней и стоимости одного рабочего дня по каждому объекту отдельно.

Представленный МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

На основании положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 процента от цены контракта, что составляет 10 176 руб. 30 коп.

В связи с неоказанием ответчиком услуг по уборке прилегающих территорий, МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" на основании приведенного положения контракта произвело начисление штрафа на сумму 320 000 руб. 00 коп., исходя из размера штрафа 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неоказания услуги. Указанная сумма в соответствии с пунктом 5.14 контракта была удержана при расчете с истцом.

Учитывая, что факт неоказания услуг по уборке прилегающих территорий установлен, суд признает обоснованным начисление данных штрафов.

При этом суд находит обоснованным начисление штрафа за каждый рабочий день неисполнения обязательства, поскольку, исходя из содержания подлежащих оказанию услуг по уборке прилегающих территорий, потребительская ценность таких услуг состоит в их каждодневном оказании и в случае неисполнения обязательства в конкретный день (неоказание услуги) объективная возможность его исполнения в будущем (в последующие дни) утрачивается, любая последующая дата является самостоятельной датой оказания услуг по контракту.

Расчет штрафов на сумму 321 000 руб. 00 коп. судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии пунктом 2.1.1 контракта в день заключения контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику список персонала, который будет задействован для оказаний услуг (указать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные работников, которые будут привлечены для оказания услуг).

Как указал ответчик, исполнителем список персонала, предусмотренный пунктом 2.1.1 контракта, впервые предоставлен заказчику 17.08.2021, то есть с нарушением условий контракта.

Указанное послужило основанием для начисления штрафа в сумме 1 000 руб. 00 коп., предусмотренном пунктом 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

По мнению истца, данный довод не соответствует действительности, поскольку в период действия контракта ООО "ЩЕПА" трижды представляло список персонала заказчику.

Вместе с тем, данные утверждения ООО "ЩЕПА" носят голословный характер, документального подтверждения фактического исполнения предусмотренной пунктом 2.1.1 контракта обязанности истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" правомерно начислен штраф за нарушение обязательств, установленных пунктом 2.1.1 контракта (непредставление списка работников), в размере 1 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что фактически оказанные ООО "ЩЕПА" и принятые МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" услуги по уборке помещений и прилегающих к ним территорий, включая мытье окон, последним оплачены в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в силу приведенной выше нормы подлежат отнесению на ООО "ЩЕПА", как на проигравшую спор сторону.

Обращаясь с иском в суд, истец на основании платежного поручения от 10.03.2022 № 21 оплатил государственную пошлину в сумме 12 857 руб. 00 коп., тогда как при сумме иска 463 450 руб. 32 коп. (с учетом принятых уточнений) государственная пошлина по делу составляет 12 269 руб. 00 коп. Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 588 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 588 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова А.Э. Зырянова