Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-2712/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело №А32-2712/2019г. Краснодар 03.04.2019Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети г. Сочи ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

к Туапсинской городской общественной организация « Федерация Автомобильного Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе

о взыскании ущерба

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети о взыскании с Туапсинской городской общественной организация « Федерация Автомобильного Спорта» убытков в сумме 26 160 руб. 07 коп, причиненных в результате повреждения воздушной линии.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http:// www.krasnodar.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ПАО « Кубаньэнерго» - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом – воздушная линия 10 кВ от трансформаторной подстанции –Т67-ТП-Т580 , инвентарный номер 20814), что подтверждаеися справкой об объекте движимого (недвижимого) имущества, находящегося на балансе Сочинских электрических сетей.

16.09.2017 в результате действий участника соревнований ФИО1 во время управления автотранспортным средством ( автомобиль «Subaru impreza» гос № М121УР) был допущен наезд на опору №13 линии электропередачи, чем был причинен вред имуществу ПАО «Кубаньэнерго» , а именно повреждена ВЛ 10 кВ ТП-Т67-ТП-Т580.

В результате чего, действиями водителя ответчика филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети был причинен материальный ущерб (с учетом восстановительных работ) в размере 26 160 рублей 07 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №1 о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (Приложение №3) , ведомостью дефектов от 16.09.2017 выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате повреждения ,а также соглашением о возмещении причиненных убытков от 20.09.2017.

20.09.2017 было подписано соглашение о возмещении причиненных убытков между филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети и ТГОО «ФАС» согласно пункту 1 соглашения ответчик обязался возместить ПАО «Кубаньэнерго» убытки, возникшие в результате наезда автомобиля, принадлежащего ФИО1

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.07.2018 , в которой указал о повреждении опоры и предложил добровольно возместить причиненный ущерб в размере 26 160 руб. 07 коп.

Причиненные ответчиком убытки в размере 26 160 руб. 07 коп не были возмещены им в добровольном порядке, что и явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В ходе проверки было установлено, что опора сбита по неосторожности водителем ФИО1 автомобиля «Subaru impreza» гос № М121УР, был допущен наезд на опору №13 линии электропередачи, чем был причинен вред имуществу ПАО «Кубаньэнерго» , а именно повреждена ВЛ 10 кВ ТП-Т67-ТП-Т580.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил локальный сметный расчет, согласно которых стоимость выполненных истцом работ по восстановлению поврежденного по вине общества составила 26 160,07 руб. Объем необходимых работ, выполненных истцом по восстановлению поврежденной линии связи, подтвержден актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, истцом, документально подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами наличие состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу ущерба, требование истца о взыскании 26 160 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлину следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Туапсинской городской общественной организация «Федерация Автомобильного Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети г. Сочи ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи убытки в сумме 26 160 руб. 07 коп.

Взыскать с Туапсинской городской общественной организация «Федерация Автомобильного Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин