Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А60-21506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21506/2022
29 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТИ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358 000 рублей,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 358 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.6 договоров-заявок на оказание услуг №381/СТИ-21 от 10.06.2021, №383/СТИ-21 от 21.06.2021, №410/СТИ-21 от 01.09.2021, №419/СТИ-21 от 11.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано ввиду отсутствия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.06.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.06.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг №381/СТИ-21 от 10.06.2021, №383/СТИ-21 от 21.06.2021, №410/СТИ-21 от 01.09.2021, №419/СТИ-21 от 11.10.2021, по условиям которых исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п.1. договоров-заявок).

В период с июля по декабрь 2021 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику вагоны №60481900, №60141827, №60482262, №60482619, №60481819, №60135506, №60141413, №57657702, №52750031, №60141975, №60481843, №59526608, №60141108, №57657322, №60492204, №60482833, 60141470, №61390159, №64203979, №59526616, №61043857, №60481819, №52750031, №60492204, №59526608, №60482833, №64203979, №60492246, №61390159, №60141470, №53177226, №59526608, №59526616, №61043857, что подтверждается актами №784 от 20.07.2021, №807 от 27.07.2021, № 848 от 27.07.2021, №834 от 31.07.2021, №8/053 от 17.08.2021, №9/005 от 07.09.2021, №9/067 от 16.09.2021, №9/079 от 21.09.2021, №10/136 от 31.10.2021, №11/031 от 11.11.2021, №11/053 от 16.11.2021.

Пунктом 6 договоров установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более пяти календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию отправления/назначения. Если время нахождения вагонов под выгрузкой превышает нормативное время, исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере – 2000 рублей без НДС в сутки за каждый вагон.

Согласно п.4.4 договора №09/02-17 от 09.02.2017 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в т.ч. НДС в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки , что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки по расчетам истца составил 358000 рублей.

В рамках настоящего дела ответчиком основание взыскания ответственности в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой и ее размер не оспорены, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика 358000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.6 договоров-заявок на оказание услуг №381/СТИ-21 от 10.06.2021, №383/СТИ-21 от 21.06.2021, №410/СТИ-21 от 01.09.2021, №419/СТИ-21 от 11.10.2021, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документов, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг № ЮУ-1 от 01.08.2021,

- дополнительное соглашение №9 от 28.03.2022 к договору на оказание юридических услуг № ЮУ-1 от 01.08.2021,

- платежное поручение №203 от 06.04.2022 на сумму 40000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 40000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы о чрезмерности судом отклоняются как недоказанные.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТИ СНАБЖЕНИЕ" удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИ СНАБЖЕНИЕ" 358 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании п.6 договоров-заявок №381/СТИ-21 от 10.06.2021, №383/СТИ-21 от 21.06.2021, №410/СТИ-21 от 01.09.2021, №419/СТИ-21 от 11.10.2021, а также 10160 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40000 рублей в возмещение судебных издержек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских