Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А50-19882/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19882/2017
г. Пермь
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращённое наименование - ОАО "МРСК Урала") в лице филиала ОАО "МРСК Урала" -  "Пермэнерго"

к ответчику – государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20ю-504/07-567тп/2014 от 24.11.2014


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №ПЭ-473-2017 от 08.06.2017;

от ответчика: ФИО3., И.П., паспорт, доверенность №04-03-910-2 от 28.06.2017.


Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20ю-504/07-567тп/2014 от 24.11.2014

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик согласился с необходимостью расторжения контракта, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили в момент заключения контракта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (далее - Сетевая организация, Истец) и Государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее - ГКУ ПК «УКС ПК» Заявитель, Ответчик) заключен Государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №22-20ю-504/07-567ТП/2014 от 24.11.2014 г. (далее - Государственный контракт). В соответствии с Государственным контрактом ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ГКУ ПК «УКС ПК» для объекта «Строительная площадка объекта «инфекционная больница №1», расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО4, 84 (кад. № 59:01:4416028:11), Заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Разделом 3 Государственного контракта установлен порядок оплаты Заявителем оказываемых по Договору услуг. Так, ГКУ ПК «УКС ПК» обязано внести платежи в следующем порядке (п. 11 Государственного контракта):

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 12 364,31 руб., в том числе НДС (18%) 1 886,08 руб., - в течение 15 дней с даты заключения Государственного контракта;

- 70 % платы за технологическое присоединение, что составляет 28 850,06 руб., в том числе НДС (18%) 4 400,86 руб., - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Общий размер платы по Государственному контракту составил 41 214, 37 руб., в том числе НДС (18%) 6 286,94 руб.

Согласно п.8 Государственного контракта стороны предусмотрели обязанность Заявителя уведомить Сетевую организацию о выполнении мероприятий, определенных техническими условиями.

ГКУ ПК «УПС ПК» с уведомлением о выполнении им Технических условий №22-25/987 от 17.10.2014 в адрес ОАО «МРМК Урала» не обращалось.

Истец указал, что ГКУ ПК «УКС ПК» в нарушение условий Договора так и не приступило к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Техническими условиями №22-25/987 от 17.10.2014 г., являющихся неотъемлемой частью Договора, Сетевая организация при выполнении мероприятий в своей части поставлена в зависимость от выполнения требуемых мероприятий со стороны Заявителя.

Ответчик указал, что  им был заключен договор подряда на выполнение предусмотренных договором с истцом обязательств в части выполнения необходимых мероприятий с его стороны. Однако, подрядчик свои обязательства в срок не исполнил. Договор был расторгнут по инициативе ГКУ ПК «УКС ПК».

Намереваясь урегулировать спор во внесудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ГКУ ПК «УКС ПК» соглашение о расторжении Государственного контракта. Однако Заявитель данное Соглашение подписать отказался, что подтверждается письмом ГКУ ПК «УПС ПК» № 11-02-809 от 22.07.2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о расторжении контракта, и взыскании понесенных истцом на его исполнение расходов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 15 контракта, контракт может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу п. 16 контракта заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем Контракте сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Контракт..

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ответчик полагает, что был государственный контракт прекратил действие  в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно исковому заявлению, основанием для заявления о расторжении контракта истец указывает на существенно изменившиеся обстоятельства, при которых исходили стороны при заключении контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сроки выполнения мероприятий по подсоединению в части обязанностей ответчика истекли в марте 2015года. При этом ответчик не воспользовался своим правом о продлении срока действия технических условий, предусмотренным п.9 контракта. При этом, государственный контракт на выполнение подрядных работ был расторгнут по инициативе ответчика. Сроки выполнения мероприятий по подсоединению на момент рассмотрения спора установить не возможно.

На основании указанных обстоятельств, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

При вынесении резолютивной части решения судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №22-20ю-504/07-567тп/2014 от 21.11.2014г.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   В.В. Удовихина