Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А68-1900/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>) 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-1900/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №Д235 от 29.05.2023 в размере 616 827 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2023 в размере 119 588 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (далее также истец, АО «КРТО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» (далее также ответчик, ООО «СКТ») о взыскании неосновательного обогащения по договору №Д235 от 29.05.2023 в размере 616 827 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2023 в размере 119 588 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2025 указанное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 28.02.2025, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 21.04.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела суд установил, 29.05.2023 между АО «КРТО» (покупатель) и ООО «СКТ» (поставщик) заключен договор №Д235,  согласно предмету которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке ГСМ (дизельное топливо) по пластиковым картам (пункт 1.2 договора).

Стоимость подлежащего поставке товара составляет 1 379 250 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель уплачивает 100% стоимости договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставка осуществляется круглосуточно в течение 6 месяцев с даты начала поставки. Датой начала поставки считается день, следующий за днем списания денежных средств с банковского счета покупателя. Отпуск (передача) товара осуществляется путем выборки покупателем ГСМ по электронной пластиковой карте на АЗС поставщика в течение 6 месяцев с даты начала поставки или до исчерпания лимитов поставки топлива в зависимости, что наступит раньше.

АО «КРТО» в соответствии с пунктом 3.1 договора уплатило 100% от стоимости договора, что подтверждается платежным поручением №1059 от 02.06.2023 на сумму                 1 379 250 рублей.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществлялся отпуск товаров по договору. В случае несовпадения срока окончания действия договора с окончанием календарного месяца отчетным периодом признается период с первого числа месяца по дату окончания поставки (пункт 6.3 договора).

ООО «СКТ» за период с 07.06.2023 по 30.11.2023 поставил в адрес АО «КРТО» товар на сумму 762 423 руб.

АО «КРТО» направило в адрес ООО «СКТ» претензию от 05.02.2025 №И-281/2025 о возврате денежных средств в размере 616 827 руб., а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по передаче товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Если в условиях нарушения срока передачи товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «КРТО» в соответствии с пунктом 3.1 договора уплатило 100% от стоимости договора, что подтверждается платежным поручением №1059 от 02.06.2023 на сумму 1 379 250 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставка осуществляется круглосуточно в течение 6 месяцев с даты начала поставки. Датой начала поставки считается день, следующий за днем списания денежных средств с банковского счета покупателя. Отпуск (передача) товара осуществляется путем выборки покупателем ГСМ по электронной пластиковой карте на АЗС поставщика в течение 6 месяцев с даты начала поставки или до исчерпания лимитов поставки топлива в зависимости, что наступит раньше.

ООО «СКТ» за период с 07.06.2023 по 30.11.2023 поставил в адрес АО «КРТО» товар на сумму 762 423 руб.

Остаток суммы в размере 616 827 рублей ООО «СКТ»  не вернуло.

Претензию истца от 05.02.2025 о необходимости возвратить денежные средства ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств их возврата истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 616 827 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2023 в размере 119 588 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.01.2025, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2023 в размере 119 588 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 821 рубль относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКТ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере                     616 827 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10.01.2025 в размере 119 588 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 821 рубль.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                          Н.А. Рыжикова