Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-3282/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3282/2017
г. Краснодар
10 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 мая 2017 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июля 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Энергоком», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое России, г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 520 417,74 руб. и признании отдельных условий договора ничтожными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Энергоком» (далее – истец) с исковым заявлением к ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое России (далее – ответчик) о взыскании 520 417,74 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 23.06.2016 № 1616187375442090942000000/874 в размере 494 728,37 руб., неустойки в размере 25 689,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 408 руб. Также в своем заявлении истец просит признать ничтожным условия оплаты в спецификации, а также п. 2.3 договора от 23.06.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, доказательства заключения мирового соглашения в суд не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1616187375442090942000000/874 от 23.06.2016.

Согласно товарной накладной от 17.07.2016 № 503/3396 истцом ответчику поставлен товар на сумму 494 728,37 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 494 728,37 руб., суду не представлены. Ответчик по существу задолженность по основному долгу не оспорил.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере основного долга 484 728,37 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 689,37 руб. – штрафной неустойки за неуплату товара в период с 19.07.2016 по 23.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет и признан неверным, с учетом задолженности 494 728,37 руб. штрафные санкции за период с 19.07.2016 по 23.01.2017 с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляют 25 361,73 руб.

Следовательно, в остальной части требований о взыскании штрафных санкций следует отказать.

В части требований о признании ничтожным условия оплаты в спецификации и п. 2.3 договора № 1616187375442090942000000/874 от 23.06.2016 суд установил следующее.

Пунктом 2.3 договора, а также условиями спецификации, предусмотрено, что оплата производится путем безналичного расчета перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия оплаты генподрядчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Привязка оплаты по настоящему договору от действий третьих лиц ничтожна, поскольку указанное событие не обладает признаками вероятности, и является неопределенным условием.

Условие договора, ставящее оплату выполненных работ в зависимость от действий третьих лиц, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях 15 ААС от 14.01.2014 № 15АП-20691/2013 и от 29.06.2015 № 15АП-8601/2015.

Следовательно, суд считает, что условия спецификации и п. 2.3 договора в части касающейся оплаты продукции не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Генподрядчиком являются ничтожными, в остальной части п 2.3 договора не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика в соответствие с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленных товаров на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 520 090,10 руб.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме 13 399,96 руб. и 6 000 руб. по неимущественному спору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным условие спецификации и п. 2.3 договора № 1616187375442090942000000/874 от 23.06.2016 в части касающейся оплаты продукции не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Генподрядчиком.

Взыскать с ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое России, г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Энергоком», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки в размере 494 728,37 руб., штрафные пени в размере 25 361,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 399,96 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный