Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А79-908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-908/2021
г. Чебоксары
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Центр" (428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 436 188 рублей, об обязании освободить помещение,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.05.2021 № 039-14, диплом 107724 1101869),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.05.2021, диплом К № 79207),

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "Центр" (далее – ответчик) о взыскании 436 188 рублей штрафа за несвоевременный возврат помещения, об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение № 1 общей площадью 181,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Также Комитет просил взыскать с ответчика в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № 1 общей площадью 181,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, денежные средства исходя из расчета: S = 1 000 рублей + 1 000 рублей х (n-1), где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании возвратить имущество, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Требования основаны на статьях 308.3, 309, 329, 330, 450, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 29.10.2010 № 1689.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал пол основаниям, приведенным в письменных пояснениях, указал на то, что заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы свидетельствует об отсутствии факта прекращения договорных отношений. Также представитель ответчика пояснил, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер штрафа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 23.07.2021 до 13 часов 00 минут 29.07.2021, с 29.07.2021 до 13 часов 30 минут 30.07.2021.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> № 1689 в редакции соглашения об изменении договора от 27.10.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора".

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору аренды объектом аренды является нежилое помещение № 1 площадью 181,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Размер арендной платы указан в приложении № 1 к договору. Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору сумма арендной платы за помещение составляет 36 349 рублей в месяц.

Из содержания пункта 5 приложения № 1 к договору аренды следует, что срок действия договора устанавливается с 01.09.2015 по 31.08.2020.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми его условиями.

В силу подпункта "д" пункта 6.3 договора арендодатель вправе применить такую санкцию как досрочное расторжение договора в случаях, которые являются существенными нарушениями условий договора, в том числе в случае непогашения задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд установленного для этого пунктом 3.3 договора срока.

Согласно пункту 6.6 договора в указанных в пунктах 6.3, 6.5 договора случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. В недельный срок со дня получения уведомления арендодателя арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6.10 наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца является основанием для отказа арендодателя от договора полностью.

В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение арендодателю по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

По акту приема-передачи помещения арендатору от 29.10.2010 истец передал нежилое помещение ответчику.

22.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.07.2020 № 039-5571 об отказе от договора, которым истец уведомил ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга по арендной плате в размере 181 745 рублей за период с января по май 2020 года, ответчику предложено в недельный срок с момента получения уведомления возвратить истцу нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по договорным платежам на день возврата имущества, указано на возможность начисления штрафа за несвоевременный возврат имущества в сумме 436 188 рублей.

Письмом от 14.08.2020 № 2 арендатор указал на то, что осуществляет деятельность в отрасли российской экономии, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем просил снизить арендную плату на 50 % и предоставить отсрочку по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Письмом от 21.08.2021 № 039-669 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении отсрочки.

Письмом от 31.08.2020 № 5 ответчик просил ответчика продлить договор на новый срок.

В ответ на письмо ответчика от 31.08.2020 № 5 истец письмом от 17.09.2020 № 039-7431 сообщил арендатору о том, что арендодатель не может продлить договор на новый срок в связи с тем, что за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 358 715 рублей 19 копеек.

Письмом от 19.10.2020 № 039-8530 арендодатель повторно направил арендатору для подписания дополнительное соглашение к договору о предоставлении отсрочки арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны пришли к соглашению о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы по договору на срок с 01.04.2020 по 01.10.2020, установлен график платежей отсроченной арендной платы.

Претензией от 08.12.2020 № 039-10282 истец просил ответчика оплатить долг по арендной плате, предложил ответчику в связи с нарушением арендатором существенных условий договора в месячный срок после получения претензии досрочно расторгнуть договор, освободить помещение. Указанная претензия направлена ответчику 10.12.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по освобождению арендованного помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Подпунктом "д" пункта 6.3 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае не погашения арендатором задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд установленного для этого пунктом 3.3 договора срока.

Сторонами в пункте 6.10 договора предусмотрено, что наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца, является основанием для отказа арендодателя от договора полностью. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

Уведомлением от 15.07.2020 № 039-5571, направленным ответчику 22.07.2020, истец заявил об отказе от договора в связи с наличием за ответчиком долга по арендной плате за период с января по май 2020 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате арендной платы за период с января по март 2020 года в установленные договором сроки не исполнены.

Более того, 15.07.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-6438/2020 вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договору, в том числе за период с января по март 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 6.10 договора, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия на день направления истцом уведомления об отказе от договора на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух платежей (январь, февраль, март 2020 года), суд приходит к выводу о прекращении договора с 22.07.2020 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

Довод ответчика о том, что заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы свидетельствует об отсутствии факта прекращения договорных отношений, отклоняются судом ввиду следующего.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

Такие отрасли определены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Требований установлено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды

Согласно пункту 1 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.05.2020 № 934 "О предоставлении отсрочки уплаты (освобождения от уплаты) арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, а также по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые заключены до введения в 2020 году режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики" (далее – Постановление администрации г. Чебоксары № 934) арендаторам, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 01.04.2020, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по заключенным до 01.04.2020 договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, а также по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представлена отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления администрации г. Чебоксары № 934 предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды

Оценив условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения о предоставления отсрочки оплаты арендной платы, суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение заключено сторонами в рамках реализации Требований, а также Постановления администрации г. Чебоксары № 934.

В силу второго абзаца статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расторжение договора с 22.07.2020 не лишает арендатора права на отсрочку арендной платы по договору, начисленной после расторжения договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в дополнительном соглашении периода отсрочки арендной платы – с 01.04.2020 по 01.10.2020 не свидетельствует о продлении срока действия договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения указанное соглашение подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения к договору сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение указанного дополнительного соглашения не исключает факт нарушения существенных условий договора аренды со стороны арендатора (неисполнение обязательств по оплате арендной платы за январь, февраль, март 2020 года), в связи с чем не свидетельствует о намерении арендодателя продолжить арендные отношения и о продлении договора.

Частью 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды

Из указанной нормы следует, что для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды необходимо соблюдение следующих условий: заключение договора по результатам проведения торгов до введения в 2020 году режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; надлежащее исполнение обязанности арендатором до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с января по март 2020 года.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком платежи в сроки, указанные в дополнительном соглашении к договору, ответчиком также не оплачены.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за январь, февраль, март 2020 года, направление истцом уведомления от 15.07.2020 № 039-5571 об отказе от договора, а также претензий об оплате долга, свидетельствует о том, что волеизъявление истца направлено на прекращение арендных отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ истца от договора состоялся, договор расторгнут с 22.07.2020.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с 22.07.2020 договор расторгнут, у ответчика возникло обязательство по возврату нежилого помещения истцу.

Доказательства возврата нежилого помещения истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного требование истца об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение № 1 общей площадью 181,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 436 188 рублей штрафа за несвоевременный возврат помещения.

Подпунктом "в" пункта 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжении договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 6.9 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Поскольку нежилое помещение ответчиком не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Проверив расчет штрафа, суд находит его соответствующим условиям пункта 5.2 договора.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер штрафа (однократная сумма годовой арендной платы), принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушением ответчиком обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в два раза до 218 094 рублей.

Данный размер штрафа достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств причинения истцу убытков, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения подлежит частичному удовлетворению в размере 218 094 рублей.

Кроме того, истец просил в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить нежилое помещение взыскать с ответчика денежные средства исходя из расчета: S = 1 000 рублей + 1 000 рублей х (n-1), где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании возвратить имущество, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В силу пункта 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания возвратить имущество, исходя из суммы арендной платы, что составляет 1 211 рублей 33 копейки в день (36 349 рублей /30 дней). Компенсация подлежит взысканию в случае невозвращения помещения истцу в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возвращения имущества.

Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации не усматривается, поскольку взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 17 724 рубля.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 17 724 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество "Фирма "Центр" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары по акту приема-передачи нежилое помещение № 1 общей площадью 181,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Центр" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 218 094 (двести восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля штрафа за несвоевременный возврат помещения.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Центр" 1 211 (одну тысячу двести одиннадцать) рублей 33 копейки за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Центр" в доход федерального бюджета 17 724 (семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент