Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-100395/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100395/23-53-811
г. Москва
17 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТУКАЙ» (422017, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АРСКИЙ РАЙОН, КОШЛАУЧ ДЕРЕВНЯ, ТУКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 423 723 руб. 62 коп. по договору от 20.05.2020 № 30201870

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО2 по дов. от 29.12.2022 № 148/д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РосАгроЛизинг» с иском к ответчику ООО «Тукай» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 1 423 723 руб. 62 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Расчет сальдо: сумма платежей 6 131 703,80 руб., аванс 0 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 4 675 500 руб., дополнительные расходы 0 руб., финансирование 4 675 500 руб., срок лизинга 1457 дн. с 05.09.2020 по 01.09.2024, плата за финансирование по ставке 7,8 % годовых, период пользования финансированием 913 дн. с 05.09.2020 по 07.03.2023, плата за пользование финансированием 912 223,95 руб., сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 948 700,33 руб., возврат финансирования 2 235 000 руб.

Расходы на оценку 3 000 руб., на хранение 16 700 руб.

Предоставление лизингополучателя 4 183 700,38 руб., лизингодателя 5 607 423,95 руб., сальдо 1 423 723,62 руб. в пользу лизингодателя.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: предмет лизинга реализован по заниженной цене, условие об увеличении суммы договора в связи с просрочкой оплаты ничтожно.

Ответчик представил контррасчет сальдо: сумма платежей 5 287 971,20 руб., аванс 0 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 4 675 500 руб., дополнительные расходы 0 руб., финансирование 4 675 500 руб., срок лизинга 1457 дн., плата за финансирование по ставке 2,9 % годовых, период пользования финансированием 913 дн. по 07.03.2023, плата за пользование финансированием 339 159,48 руб., сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 948 700,33 руб., возврат финансирования 5 020 100 руб.

Расходы на оценку 3 000 руб., на хранение 16 700 руб.

Предоставление лизингодателя 5 054 059,48 руб., сальдо 1 914 740,85 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «РосАгроЛизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.05.2020 № 30201870, с правом выкупа.

Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды сельскохозяйственной техники и оборудования, утв. лизингодателем 17.07.2019 (с изм. от 30.08.2019).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику № 1, приведенному в договоре. Указанный график и сумма лизинговых платежей в нем сформированы с учетом предоставленной лизингополучателю скидки на уплату лизинговых платежей, которая обусловлена предоставлению лизингодателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов по договору, заключенному на льготных (специальных) условиях в рамках правил субсидирования (п. 10).

В случае просрочки лизингового платежа, установленного графиком 1, предоставленная лизингодателем скидка на данный лизинговый платеж, срок уплаты которого нарушен, отменяется. Срок уплаты лизингового платежа считается нарушенным в случае неоплаты лизингового платежа за любой календарный месяц в полном объеме до последнего рабочего дня соответствующего календарного месяца включительно. Лизингополучатель обязался оплатить такой платеж в полном объеме, указанном в графике осуществления лизинговых платежей без учета скидки (график 2) (п. 11).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 8.4.2 общих условий договора).

Договор расторгнут по уведомлению лизингодателя от 16.05.2022 № 29/18170 на основании п. 8.4.2 общих условий, предметы лизинга изъяты и реализованы.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам в размере 1 423 723,62 коп. Согласно расчету лизингополучателя, сальдо 1 914 740,85 руб. в пользу лизингополучателя.

Суд проверил представленные расчеты и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 1 271 343,62 руб.

Расчет сальдо.

Предметы лизинга – культиватор КБМ-14,4ПС-4Д, полуприцеп тракторный самосвальный ПС-25Б, приобретены по договору купли-продажи 04.06.2020 № 0001-ДКП/30201870, по цене 4 675 500 руб. и переданы лизингополучателю по акту от 05.09.2020.

Сумма платежей по договору 6 131 703,80 руб. (график 2 в ред. д/с от 30.09.2021 № 2), срок лизинга 1457 дн. с даты приема-передачи 05.09.2020 по дату последнего лизингового платежа 01.09.2024.

Аванс 0 руб., финансирование 4 675 500 руб., плата за финансирование по ставке 7,8 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 07.09.2022, реализован по договорам от 31.03.2023, 27.01.2023. по цене 650 000 руб. и 1 585 000 руб.

Период пользования финансированием 4 675 500 руб. 878 дн с 05.09.2020 по 31.01.2023, финансированием 3 090 500 руб. 34 дн. с 01.02.2023 по 07.03.2023, плата за пользование финансированием 899 706,71 руб. (877 251,90 + 22 454,81).

Расходы на оценку 3 000 руб., на хранение 16 700 руб.

Сумма полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса 1 948 700,33 руб. Возврат финансирования в целях расчета сальдо 4 917 550 руб.

Предоставление лизингополучателя 6 866 250,33 руб. (1 948 700,33 + 4 917 550), лизингодателя 5 594 906,71 руб. (4 675 500 + 899 706,71 + 16 700 + 3 000). Сальдо 1 271 343,62 руб. в пользу лизингополучателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Возврат финансирования суд применил в размере усредненного результата заключений об оценке рыночной стоимости, представленных лизингодателем и лизингополучателем.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчетам от 05.06.2023 № 104М-23, 105М-23, об оценке, выполненной ООО «Аналитик-эксперт» по заданию лизингополучателя, составляла 3 156 900 руб. и 1 863 200 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 15.09.2022 № О-0984/22 об оценке, выполненной ООО «Форт оценка» по заданию лизингодателя, составляла 3 170 000 руб. и 1 645 000 руб.

Результаты оценок имеют незначительную величину отклонения. Обе оценки выполнены сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, и учитывая принцип достоверности результатов оценочной деятельности, усредненный результат множества измерений минимизирует их погрешность.

Усредненный результат составляет 4 917 550 руб. ((3 156 900 + 2 170 000) / 2 + (1 863 200 + 1 645 000) / 2)).

Лизингодатель реализовал предметы лизинга по цене значительно ниже результата оценки, в т.ч. по заданию лизингодателя. Торги по культиватору проводились без объявления цены первоначального предложения. Процедуру реализации суд не признал открытой, т.к. по условиям п. 11.3 и 14.3 аукционной документации на продажу имущества посредством запроса предложений в электронной форме, претендент не допускается к участию в процедуре продажи посредством запроса предложений в случае, если заявка подана лицом, ранее которое было лизингополучателем имущества, на которое подана заявка. Таким образом, лизингополучатель не был допущен к участию в торгах.

2. Возражение ответчика о ничтожности условий об оплате по графику № 2 при наличии просрочки суд отклоняет, так как график 1 обусловлен предоставлением субсидии в соответствии с Правилами субсидирования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2019 № 1135, согласно которым предоставление субсидии зависит от действия договора.

Сумма субсидии учтена лизингодателем в предоставлении лизингополучателя: платежи, внесенные лизингополучателем без аванса 1 948 700,33 руб. состоят из собственно суммы платежей 1 487 351,41 руб. и полученной от Минсельхоза России субсидии по спорному договору в сумме 461 348,92 руб.

Условия о применении Правил субсидирования и об общей сумме лизинговых платежей были согласованы сторонами без разногласий, лизингодатель не навязывал условия о применении льготного сельскохозяйственного лизинга техники в договоре.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 15 663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.