Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-20356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-20356/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 705 718 рублей 13 копеек долга, 18 583 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 705 718 рублей 13 копеек долга, 16 156 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июля 2019 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 06 августа 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 2 705 718 рублей 13 копеек долга, 18 583 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, принять отказ в части взыскания суммы основного долга. Исковые требования в остальной части поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что платежными поручениями №824286 от 11 июля 2019 года, №826841 от 31 июля 2019 года, №824285 от 11 июля 2019 года сумма основного долга погашена. Просит снизить размер заявленных исковых требований в виду явной несоразмерности с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05/3окм/4600027358/19 от 21 марта 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 9 спецификации от 21 марта 2019 года установлено, что оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя на основании счета (листы дела 8 – 10).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным за период с 01 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года поставлено продукции на общую сумму 3 748 708 рублей 60 копеек (листы дела 11 – 16).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 705 718 рублей 13 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17 июня 2019 года оставлена без исполнения (листы дела 17 – 18).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 583 рублей 41 копейки за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и представленному расчету (лист дела 63).

Судом расчёт проверен, является верным.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен.

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение суммы основного долга ответчиком произведено после обращения истца в суд с исковым заявлением (дата подачи иска 10 июля 2019 года (лист дела 5), сумма долга погашена платежными поручениями №824286 от 11 июля 2019 года, №826841 от 31 июля 2019 года, №824285 от 11 июля 2019 года) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части взыскания 2 705 718 рублей 13 копеек долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 18 583 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 609 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева