Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А49-2094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-2094/2023

«16» мая 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

акционерного общества «Технопарк высоких технологий», Центральная ул., д. 1В, Пенза г., Пензенская область, 440004 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Контрольприбор», Центральная ул., д. 1В, Пенза г., Пензенская область, 440004 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 374 482 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Контрольприбор» о взыскании суммы 374 482 руб. 97 коп., в том числе долг по арендной плате за январь 2023 года (постоянная часть арендной платы) по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. в сумме 356 690 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 17 792 руб. 36 коп. и пени за период с 03.03.2023 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 06.03.2023 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 29.03.2023 г. выполнить следующие действия:

- истцу – представить подлинник искового заявления и платежного поручения на оплату государственной пошлины;

- ответчику – представить письменный отзыв на иск и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем, в случае уплаты задолженности – документы об уплате, доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 18.04.2023 г.

Определение от 06.03.2023 г. по делу № А49-2094/2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик АО «Контрольприбор» не оспаривал сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы за январь 2023 г. в размере 356 690 рублей 61 копейки, однако, указал, что считает сумму пеней, рассчитанную, исходя из величины неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просил суд снизить размер неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 7 311 руб. 93 коп., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В обоснование заявление о снижении размера неустойки ответчик указал, что согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, опубликованным Банком России, и размещенным в сети «Интернет», процентная ставка по предоставлению краткосрочных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в январе 2023 г. не превышала 11,32% годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором.

Таким образом, величина установленной договором аренды неустойки в размере 0,1% в день, составляющая 36% годовых, является чрезмерно высокой по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также со средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях - 11,32%, и, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просил учесть, что АО «Контрольприбор» является научно- производственной компанией, осуществляющей разработку и производство наукоемкого оборудования, которое используется в атомной энергетике, машиностроении и производстве электронной аппаратуры. Основной курс предприятия - изготовление приборов, установок, систем и комплексов измерительного, контрольно-технологического и технологического профиля. АО «Контрольприбор» осуществляет проектирование и производство высокоточного измерительного оборудования для атомных электростанций в России и за рубежом.

В настоящее время предприятие проводит оснащение атомных электростанций комплексами систем контроля состояния защитной герметичной оболочки по заданию ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

Поскольку АО «Контрольприбор» ведет научно-производственную деятельность, прибыль предприятия образуется в связи с заключением и выполнением им контрактов на изготовление и поставку наукоемкого оборудования. Производственный цикл указанного оборудования занимает длительный период, при этом продукция не является товаром повседневного спроса. Так, в 2022 г. АО «Контрольприбор» было отгружено товаров по двум контрактам (в мае и октябре), и по двум контрактам оказано услуг (в июле и декабре).

При этом организация имеет обязательства по выплате заработной платы, налоговых отчислений, а также по оплате контрагентам за поставленные материалы.

Учитывая, что денежные средства поступают неравномерно, поступившими денежными средствами оплачивается накопившаяся задолженность предприятия.

В настоящее время на счетах АО «Контрольприбор» отсутствуют денежные средства, в связи с чем, погашение задолженности является затруднительным. О данных обстоятельствах сообщалось АО «Технопарк высоких технологий» в ответе на претензию (л.д. 74-75).

В возражениях на отзыв истец возражал против снижения размера неустойки (пени), просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом истец указал, что размер неустойки ранее был согласован сторонами, являющимися свободными в заключении договора и определении его условий, при заключении договора. Какие-либо замечания или возражения ответчиком, в том числе, в отношении размера ответственности за нарушение обязательства, при подписании договора не заявлялись.

В соответствии с пунктом 5.2. договора «При нарушении сроков внесения арендных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки».

Порядок расчета переменной части арендной платы определен подпунктом 3.2.2 пункта 3.2. договора, в соответствии с которым оплата переменной части арендной платы производится в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета и в случае просрочки арендатора возмещения стоимости потребленной энергии, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2016 г.)

Истец считает применение пункта 5.2. и подпункта 3.22. пункта 3.2. Договора к расчету просрочки пени за несвоевременную уплату правомерным.

Ссылка ответчика на то, что производимая им продукция - наукоемкое оборудование занимает длительный период производства и не является товаром повседневного спроса, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору и не может служить основанием для уменьшения неустойки.

АО «Технопарк» не является кредитной организацией и, соответственно, не располагает свободными денежными средствами для кредитования других юридических лиц по кредитным ставкам, указанным ответчиком. В свою очередь, истец, несмотря на дебиторскую задолженность арендаторов, обязан ежемесячно производить предварительную оплату поставщикам коммунальных услуг в соответствии с условиями предоставляемых ими договоров, своевременную оплату налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Кроме этого, АО «Технопарк» несет аналогичную ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты выполненных работ и оказанных услуг в рамках заключенных договоров с обслуживающими и подрядными организациями (л.д. 85-86).

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик не заявил, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

27.04.2023 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-2094/2023 об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Технопарк высоких технологий» частично путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения, ходатайство АО «Контрольприбор» об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С АО «Контрольприбор» в пользу АО «Технопарк высоких технологий» взыскана сумма 365 464 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 356 690 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 8 774 руб. 32 коп. и пени за период с 03.03.2023 г. в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 490 руб. В остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 28.04.2023 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.05.2023 года в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-2094/2023.

12.05.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 27.04.2023 г. по делу №А49-2094/2023, принятое путем составления резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2016 года между АО «Технопарк высоких технологий» (арендодатель) и ПАО «Контрольприбор» (в настоящее время – АО «Контрольприбор», арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1А-16, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение площадью 1 438,06 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>, а арендатор обязуется его принять и своевременно ежемесячно уплачивать арендную плату за данное помещение (л.д. 10-16).

Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата за помещение состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 287 612 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 43 873 руб. 02 коп. Постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 10 числа (включительно) оплачиваемого месяца. В постоянную часть арендной платы включены расходы арендодателя по отоплению, содержанию мест общего пользования, содержание прилегающей территории, водоснабжения и водоотведения для бытовых нужд арендатора (п. 3.2.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости водоснабжения и водоотведения для производственных нужд арендатора, а также стоимости электроэнергии, потребляемой арендатором. Арендатор возмещает арендодателю стоимость потреблённой электроэнергии, воды и водоотведения ежемесячно за месяц, предшествующий оплате, на основании выставляемого арендодателем счёта, составленного по показаниям прибора учёта. Оплата услуг исчисляется как произведение величины тарифа поставщиков электроэнергии, воды и водоотведения, действующего на момент выставления счёта, и количества электроэнергии, воды, фактически потреблённых и отведенных арендатором, зафиксированной в приборах учёта. Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.2.2 договора).

Договор считается заключенным с 15 января 2016 года и действует до 31 декабря 2026 года включительно (пункт 2.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи недвижимого имущества от 15.01.2016 года (л.д. 15).

При нарушении сроков внесения арендных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2016 года стороны согласовали, что переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой арендатором (л.д. 16 оборот-17).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2016 года арендодатель передал, а арендатор принял за плату дополнительно нежилые помещения площадью 147,26 кв.м, по цене 200 руб. за 1 кв.м. Арендная плата за дополнительно сданное имущество составляет 29 452 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 4 493 руб. 68 коп. В связи с чем, постоянная часть арендной платы за нежилые помещения общей площадью 1 585,32 кв.м составляет 317 064 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 48 365 руб. 69 коп (л.д. 17 оборот -18).

Нежилые помещения площадью 147,26 кв.м переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 18 оборот).

29.09.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилого помещения №1А-16 от 15.01.2016 года, по условиям которого арендатор передал, а арендодатель принял из аренды нежилые помещения площадью 76,6 кв.м (арендная плата 15 320 руб. в месяц). Данным соглашением стороны изменили редакцию пунктов 1.2 и 3.2.1 договора, изложив их в следующей редакции:

- пункт 1.2: В соответствии с настоящим договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование следующее имущество:

1.2.1. нежилое помещение общей площадью 1 361,46 кв.м., расположенное в корпусе №3 на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>.

- пункт 3.2.1: Арендная плата за пользование имуществом составляет 301 744 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 46 028,75 руб (л.д. 20).

Нежилые помещения площадью 76,6 кв.м возвращены истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества (возврата) от 01.10.2017 года (л.д. 22).

Нежилые помещения площадью 1 361,46 кв.м переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2017 года (л.д. 21).

Дополнительным соглашением сторон № 4 от 24.05.2018 года пункт 4.4.27. Договора изложен в следующей редакции:

«4.4.27. соблюдать требования действующего законодательства РФ в сфере охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, использования земли, водных и иных природных ресурсов. Самостоятельно проводить мероприятия по охране окружающей среды, проводить учет источников неблагоприятно воздействующих на окружающую среду и вносить плату за негативное воздействие в соответствии с действующим законодательством РФ. АРЕНДОДАТЕЛЬ не несет ответственности за вред, причиненный вследствие нарушения АРЕНДАТОРОМ требований природоохранного законодательства. В случае, если хозяйственная деятельность АРЕНДАТОРА потребует проведения природоохранных и/или иных мероприятий, связанных с исполнением требований действующего законодательства РФ об охране окружающей природной среды, АРЕНДАТОР обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять деятельность по обращению с отходами, образующимися в процессе хозяйственной деятельности в Помещении, и выполнять требуемые законом и подзаконными нормативными актами действия».

Раздел №4 «Права и обязанности Сторон» Договора дополнен пунктом 4.4.29. в следующей редакции:

«4.4.29. являться ответственным за пожарную безопасность и обязан обеспечивать и соблюдать применимые к нему требования пожарной безопасности согласно положениям Правил пожарной безопасности, Закона «О пожарной безопасности» и других нормативных актов РФ. При этом АРЕНДАТОР обязан оборудовать Помещения средствами пожаротушения и пожарной сигнализации, согласно назначению Помещения, назначить лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности, (соответствующий документ о назначении ответственных лиц и копию удостоверения ответственного лица в недельный срок после вступления в силу настоящего Дополнительного соглашения предоставить АРЕНДОДАТЕЛЮ). Строго запрещается загромождать и/или блокировать проходы и проезды, пути эвакуации, а также пожарные выходы. Требования Госпожнадзора, обращенные к АРЕНДАТОРУ или АРЕНДОДАТЕЛЮ, относительно занимаемого АРЕНДАТОРОМ Помещения, обязательны для исполнения АРЕНДАТОРОМ.».

Раздел №4 «Права и обязанности Сторон» Договора дополнен пунктом 4.4.30. в следующей редакции:

«4.4.30. являться ответственным за электрохозяйство до границ разделения эксплуатационной ответственности Сторон согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности силовых и осветительных сетей 380В (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и обязан обеспечить соблюдение специалистами АРЕНДАТОРА требований правил техники безопасности. Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. При этом АРЕНДАТОР обязан назначить ответственных лиц за электрохозяйство (соответствующий документ о назначении ответственных лиц и копию удостоверений ответственных лиц за электрохозяйство в недельный срок после вступления в силу настоящего Договора предоставить Арендодателю)» (л.д. 23 оборот-24).

Дополнительным соглашением сторон № 5 от 30.11.2018 года стороны внесли изменения в п.2.1 Договора №1А-16 от 15 января 2016 г. слова «в т.ч. НДС 18% - 46 028.75 руб.» заменены словами «в том числе НДС: до 31.12.2018 г. 18% - 46 028,75 руб., после 01.01.2019 г. 20% - 50 290,67 руб.». В Приложении № 3 к договору №1 А-16 от 15 января 2016 г. слова «в т.ч. НДС 18% - 46 028,75 руб.» заменены словами «в том числе НДС: до 31.12.2018 г. 18% - 46 028,75 руб., после 01.01.2019 г. 20% - 50 290,67 руб.» (л.д. 25 оборот).

Дополнительным соглашением сторон № 6 от 06.03.2019 года увеличен размер арендной платы с 01.04.2019 года до 328 900 руб. 96 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 54 816 руб. 83 коп. (л.д. 26).

Дополнительным соглашением сторон № 7 от 27.04.2020 года размер арендной платы с 01.04.2020 года составил 165 959 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 27 659 руб. 87 коп. (л.д. 27).

Дополнительным соглашением сторон № 8 от 28.05.2020 года арендатору предоставлена отсрочка по уплате постоянной части арендной платы согласно графику рассрочки арендных платежей при условии оплаты переменной части арендной платы согласно условиям договора №1А-16 от 15.01.2016 г. (л.д. 28).

Дополнительным соглашением сторон № 9 от 29.07.2020 года на основании Решения единственного акционера публичного акционерного общества «Контрольприбор» от «16» июля 2020 г., а также внесения в ЕГРЮЛ изменений от 29 июля 2020 г. по тексту договора вместо «Публичное акционерное общество «Контрольприбор» (ПАО «Контрольприбор»)» читать «Акционерное общество «Контрольприбор» (АО «Контрольприбор»)» (л.д. 29-30).

В связи с увеличением тарифов естественных монополий и в соответствии с протоколом №24 от 08 декабря 2022 г. заседания Совета директоров АО «Технопарк высоких технологий» размер постоянной части арендной платы с 15.01.2023 года составил 369 636 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 61 606,07 руб., о чем истец письмо уведомил ответчика (л.д. 31-33).

Истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 11 от 28.12.2022 г., согласно которому размер постоянной части арендной платы с 15.01.2023 года составил 369 636 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 61 606,07 руб.

Дополнительное соглашение № 11 от 28.12.2022 г. сторонами не подписано.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что норма п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено законом либо условиями договора аренды.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 3.6. договора аренды стороны согласовали следующие условия: арендная плата может быть изменена арендодателем в течение срока действия договора не чаще 1 раза в год не более чем на величину средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемых ЦБ РФ. Арендодатель направляет уведомление арендатору о таком изменении не позднее, чем за 30 календарных дней. По истечении указанного срока у арендатора возникает обязанность оплачивать арендную плату по новой ставке. Надлежащим извещением будет считаться: отправление заказным письмом с уведомлением, вручение представителю арендатора или его работнику, находящихся на момент вручения в помещении, направление по факсу или электронной почте, которые указаны в разделе 12 договора. Составления дополнительного соглашения об изменении цены не требуется.

Таким образом, в п. 3.6 договора аренды № 1А-16 от 15.01.2016 г. стороны согласовали условие о праве арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору за 30 календарных дней. При этом стороны предусмотрели, что составление дополнительного соглашения об изменении цены не требуется.

28.12.2022 г. истец фактически уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 15.01.2023 г. до 369 636 руб. 40 коп. в месяц, направив ответчику дополнительное соглашение с указанием данного размера арендной платы.

Ответчик факт получения от истца данного дополнительного соглашения не оспаривает.

Размер арендной платы, установленный истцом с 15.01.2023 г., ответчик также не оспаривает.

Поскольку форма уведомления об изменении размера арендной ни нормативно, ни соглашением сторон не установлена, дополнительное соглашение № 11 от 28.12.2022 г. к договору аренды № 1А-16 от 15.01.2016 г. расценивается судом как уведомление истца об увеличении размера арендной платы с 15.01.2023 г.

Таким образом, исходя из условий п. 3.6. договора аренды, истец, направив в адрес ответчика дополнительное соглашение № 11 от 28.12.2022 г., фактически изменил размер арендной платы с 15.01.2023 г., установив его в размере 369 636 руб. 40 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за январь 2023 года (постоянная часть арендной платы) по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. в сумме 356 690 руб. 61 коп.

Доказательств внесения арендных платежей ответчик не представил, сумму долга не оспорил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28 от 19.01.2023 г. (л.д. 40) с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период за январь 2023 года (постоянная часть арендной платы) по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. в сумме 356 690 руб. 61 коп., задолженность за электроэнергию за ноябрь 2022 года в сумме 33 468 руб. 78 коп., пени за период с 23.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в сумме 3 456 руб. 12 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в январе 2023 года ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. в сумме 356 690 руб. 61 коп., акционерное общество «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Контрольприбор» о взыскании суммы 374 482 руб. 97 коп., в том числе долг по арендной плате за январь 2023 года (постоянная часть арендной платы) по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. в сумме 356 690 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 17 792 руб. 36 коп. и пени за период с 03.03.2023 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений по размеру задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. подтверждено доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования акционерного общества «Технопарк высоких технологий» о взыскании с акционерного общества «Контрольприбор» долга в размере 356 690 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 17 792 руб. 36 коп. и пени за период с 03.03.2023 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.2. договора, согласно которому при нарушении сроков внесения арендных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. за январь 2023 года ответчику начислены пени в сумме 15 159 руб. 35 коп. за период с 11.01.2023 г. по 02.03.2023 г., за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1А-16 от 15.01.2016 г. за период ноябрь, декабрь 2022 года ответчику начислены пени в сумме 2 633 руб. 01 коп. за период с 23.12.2022 г. по 27.02.2023 г.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до суммы 7 311 руб. 93 коп., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В обоснование заявление о снижении размера неустойки ответчик указал, что согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, опубликованным Банком России, и размещенным в сети «Интернет», процентная ставка по предоставлению краткосрочных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в январе 2023 г. не превышала 11,32% годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором.

Истец возражал против уменьшения неустойки, поскольку размер неустойки ранее был согласован сторонами, являющимися свободными в заключении договора и определении его условий, при заключении договора. Какие-либо замечания или возражения ответчиком, в том числе в отношении размера ответственности за нарушение обязательства, при подписании договора не заявлялись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае также применима правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/2014 по делу № А40-41623/2013 и носящий общеобязательный характер, следует, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36 % годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно представленному ответчиком контррасчету пени, возражений по которому истцом не заявлено, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период январь 2023 года составляет 6 229 руб. 87 коп. за период с 11.01.2023 г. по 02.03.2023 г., за просрочку внесения переменной части арендной платы за период ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года составляет 1 082 руб. 06 коп. за период с 23.12.2022 г. по 27.02.2023 г., исходя из двукратной учетной ставки Банка России 7,5% годовых.

Контррасчет неустойки (пени), выполненный ответчиком, судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком расчет неустойки (пени) произведен без учета налога на добавленную стоимость, что является неправомерным ввиду следующего.

Предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму налога на добавленную стоимость, не применим (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2014 по делу № А65-21926/2013).

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на сумму долга с учетом НДС), что составляет 8 774 руб. 32 коп. за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит взысканию также в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате долга.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при снижении судом неустойки по ст. 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство акционерного общества «Контрольприбор» (ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика полностью.

Взыскать с акционерного общества «Контрольприбор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (ИНН <***>) сумму 365 464 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 356 690 руб. 61 коп., пени за период с 23.12.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 8 774 руб. 32 коп. и пени за период с 03.03.2023 г. в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 490 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина