Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-30608/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30608/2017
г. Краснодар
26 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп», (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «НРР», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании 575 850 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 01.06.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НРР» о взыскании 569 008 руб. 15 коп., в том числе: 489 312 руб. 94 коп. задолженности, 79 695 руб. 94 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2017г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 575 850 руб., в том числе: 489 312 руб. 94 коп. задолженности, 106 537 руб.50 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил, определение суда не выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 08/16-1ПН от 17.08.2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в собственность ответчику товар-инертные материалы. Цена товара договорная, выражена в рублях на дату оплаты за единицу продукции.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 639 312 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными № 343 от 18.08.2016г. на сумму 22 875 руб., № 347 от 20.08.2016г. на сумму 22 875 руб., № 352 от 24.08.2016г. на сумму 22 875 руб., № 354 от 25.08.2016г. на сумму 177 750 руб. 34 коп., № 360 от 27.08.2016г. на сумму 139 860 руб. 80 коп., № 363 от 30.08.2016г. на сумму 204 655 руб., № 367 от 31.08.2016г. на сумму 48 421 руб. 80 коп.

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 251756 от 28.11.2016г. на сумму 100 000 руб., № 68 от 27.03.2017г. на сумму 50 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 64/0617 от 08.06.2017г., в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 489 312 руб. и неустойку в размере 76 270 руб. 04 коп. до 24 апреля 2017г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в части оплаты полученного товара послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами, товарные накладные на сумму 639 312 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 489 312 руб. 94 коп. (639 312 руб. 94 коп. – 150 000 руб.) подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 106 537 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.08.2016г. по 08.11.2017г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременном или неполной поставке продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 процентов от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 106 537 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований представил платежное поручение № 361 от 07.11.2017г. на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 19.07.2017г., 519 руб., что подтверждается платежным поручением № 342 от 27.10.2017г.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НРР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» 595 850 руб. 44 коп., в том числе: 489 312 руб. 94 коп. задолженности, 106 537 руб. 50 коп. неустойки, а также 64 917 руб. судебных расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 463 руб., уплаченной по платежному поручению № 204 от 19.07.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу