Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-136067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-136067/17-57-958
15 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АССОЦИАЦИЯ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИИ ИМ. А.Н. СЕВЕРЦОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

о взыскании 70 891 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенность от 26.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИИ ИМ. А.Н. СЕВЕРЦОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании задолженности в размере 70 891 руб. 43 коп., из них: 60 000 руб. сумма членских взносов, 10 891 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является членом АССОЦИАЦИИ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030", что подтверждается протоколом ЗАСЕДАНИЯ Правления Ассоциации от 04.06.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В соответствии с Решением Общего собрания членов Ассоциации от 15 октября 2012 г. для категорий «Средние и малые предприятия» ежегодный членский взнос на 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. был установлен в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Решением годового общего собрания членов Ассоциации от 14 декабря 2015 г. для категории «Средние и малые предприятия» ежегодный членский взнос с 2016 г. установлен в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации. В соответствии с п. 9.15 Положения о взносахежегодный членский взнос вносится членами Ассоциации ежегодно. Оплата ежегодного членского взноса за соответствующий календарный год должна быть осуществлена членами Ассоциации не позднее первого календарного месяца следующего года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период 2016 год составляет 60 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 10 891 руб. 43 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно п. 7.2 устава для выхода из ассоциации член должен подать письменное заявление на имя председателя правления.

В соответствии с п. 7.5 устава лицо считается вышедшим из ассоциации с даты получения председателем правления заявления о выходе.

Доказательств направления указанного заявления в адрес истца ответчиком не представлено.

К доводу ответчика о том, что истец сам должен был исключить ответчика из членов ассоциации, суд относится критически, поскольку полагает, что именно ответчик, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, не имея воли принимать участие в качестве члена ассоциации, должен был направить заявление о выходе.

При этом суд полагает, что исключение членов, не исполняющих обязательства по оплате соответствующих взносов, является правом истца, а не его обязанностью.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № БТ-1/2017 от 10.05.2017 г., дополнительное соглашение № 5-ИП от 10.05.2017 г. и приходный кассовый ордер № 3 от 17.07.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТА ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИИ ИМ. А.Н. СЕВЕРЦОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в пользу АССОЦИАЦИИ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030" задолженность в размере 70 891 (Семьдесят тысяч восемьсот девяносто один) руб. 43 коп., из них: 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. основная задолженность, 10 891 (Десять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836 (Две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова