Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А25-2038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-2038/2020 пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2021 года Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарём с/з ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБУ-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Орк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, руководитель (паспорт), - ФИО3, доверенность от 15.07.2020, от ответчика – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБУ-Норд» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Орк» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 4 982 577,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 01.09.2020 в размере 67 117 рублей (л.д.11-15, т.1).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договорам поставки в размере 4 514 864,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 14.01.2021 в размере 128 041,41 рублей (л.д.44-47, т.4).

Уточнение обусловлено увеличением периода начисления процентов, а также исключением из суммы иска требований о взыскании денежных средств по товарным накладным от 27.12.2018 № 25 на сумму 462 813,70 рублей, от 14.06.2019 № 173 на сумму 4900 рублей, отсутствующим в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 21.12.2018 № 2-П, от 26.07.2019 № 5-П, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (л.д.45- 50, т.1; л.д.85-87, т.3).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 21.12.2018 № 2-П истцом осуществлена поставка на общую сумму 11 002 194 рубля (л.д.51-150, т.1; л.д.1-150, т.2, л.д.1-80, т.3).

Ответчиком оплачена задолженность на общую сумму 10 204 664 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 25.12.2018 № 9, от 30.08.2019 № 1011, от 18.11.2019 № 1210, от 19.11.2019 № 1213 (л.д.82-84, т.3).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 26.07.2019 № 5-П истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 18 358 134,48 рублей (л.д.89-150, т.3; л.д.1-3, т.4).

Ответчиком в рамках указанного договора произведена оплата на сумму 14 641 000 рублей (л.д.4-12, т.4).

Общий размер задолженности по указанным договорам ответчика перед истцом составляет 4 514 864,28 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом направлены претензионные письма от 08.07.2020, содержащие требования об оплате задолженности (л.д.17-19, т.4).

Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,

то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договоры не содержат условий о сроках оплаты за поставленный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, при этом товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 514 864,28 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 14.01.2021 в размере 128 041,47 рублей.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт проверен, признан верным, что подтверждается собственным расчётом суда (л.д.53, т.4).

В этой связи требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса, относит их на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Орк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУ-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки от 21.12.2018 № 2-П, от 26.07.2019 № 5-П в размере 4 514 864,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 041,41 рублей, всего 4 642 905 (Четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Орк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 215 (Сорок шесть тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева