Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-1103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 1103/2018
г. Барнаул
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи дело по исковому заявлению ФИО2, с.Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, ФИО3, с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, ФИО4, с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское», ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, от 09.12.2011,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул; 2) конкурсного управляющего ООО «Боровлянское» ФИО5, г. Новосибирск; 3) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир -Агро» ФИО6, <...>) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644,

от истцов – (ФИО3) ФИО7 по доверенности от 19.02.2018, паспорт,

от иных истцов – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 –  ФИО8 по доверенности от 06.03.2017 №329-Д, паспорт,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Боровлянское» о расторжении договора земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 09.12.2011, общей площадью 678 074 кв.м., кадастровый номер 22:36:040002:0261, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего колхоза «имени XII Партсъезда», рабочий участок № 66-1, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», и прекращении обременения в виде права аренды земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское».

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 615, 619Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности по арендной плате в период с 2014 года по 2017 годы, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Кроме того, в нарушение земельного законодательства ООО «Боровлянское» с 2016 года не использует земельный участок по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО5, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир -Агро» ФИО6, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требования о расторжении договора аренды просит отказать. В обоснование возражений конкурсный управляющий указала, что не имела возможности оплатить истцам задолженность по договору аренды, поскольку в договоре и в претензии истцов отсутствовали сведения о платежных реквизитах. В местном печатном органе конкурсным управляющим ООО «Боровлянское» ФИО5 было опубликовано объявление о погашении текущих платежей по договорам аренды спайщиками земельных участков, в связи с чем, заявлено более 150 требований, из которых 2/3 требований оплаты арендных платежей удовлетворены. По мнению конкурсного управляющего, заявленные в период конкурсного производства исковые требования о расторжении договора аренды при условии, что до указанного иска истцами корректных требований об уплате арендных платежей не заявлялось, является действием, целью которого является причинение вреда кредиторам ООО «Боровлянское» в размере 259 652 руб. и, следовательно, злоупотребление правом со стороны арендодателей, что не допустимо по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также конкурсный управляющий отметил, что поскольку в отношении ООО «Боровлянское», являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация не денежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012, № 35, истцы по настоящему иску не имеют права совершать действия, направленные на одностороннее расторжение и прекращение обязательств по договору аренды земельного участка от 09.12.2011.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли бывшего колхоза «имени XII Партсъезда», рабочий участок № 66-1, кадастровый номер22:36:040002:261, зарегистрирована общая долевая собственность, а именно: 1/3 доли принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2016; ? доли принадлежит ФИО2; 1/6 доли принадлежит ФИО3 на основании постановления администрации Ребрихинского района Алтайского края № 185 от 04.12.1992, соглашения об определении долей от 18.07.2006, постановления администрации Ребрихинского района Алтайского края № 25 от 21.01.2002, списка собственников земельных долей от 04.12.1992,договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В отношении указанного объекта недвижимости, 16.12.2011 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована аренда на основании договора аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, между истцами и ООО «Альтаир-Агро». 20.02.2014 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована сделка на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения между ООО «Альтаир-Агро» и ООО «Боровлянское».Таким образом, на настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости актуальной является аренда, сторонами которой являются истцы (арендодатели) и ООО «Боровлянское» (арендатор).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир -Агро» ФИО6 в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сообщил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 ООО «Альтаир-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.Д.ВБ. В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему договоров аренды земельных участков, договоров субаренды земельных участков, регистры бухгалтерского учета, в которых должны быть отражены хозяйственные операции по аренде земельных участков у физических лиц (начисления, оплаты). Мероприятия по истребованию у бывшего руководителя ООО «Альтаир-Агро» документации проводятся, но пока безрезультатно. Сведения о заключении между ООО «Альтаир-Агро» и ООО «Боровлянское» договоров аренды, субаренды земельных участков у конкурсного управляющего отсутствуют. Считает, что поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16.12.2011 зарегистрировано обременение в виде аренды спорного земельного участка на основании договора аренды от 09.12.2011 в пользу ООО  «Боровлянское», то между ООО «Альтаир-Агро» и истцами договор аренды не заключался, а, следовательно, между ООО «Альтаир-Агро» и ООО «Боровлянское» не заключался договор субаренды.

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в письменном отзыве на иск просил в иске отказать на том основании, что в отношении ответчика, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсное производство, заявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Право аренды является имущественным правом ООО «Боровлянское» как должника-банкрота, которое среди прочего имущества подлежит оценке и продаже с торгов с последующим удовлетворением требований кредиторов за счет вырученных средств. Доказательств наличия существенного нарушения договора истцами не представлено, действия истцов по расторжению договора после выставления права аренды на торги является злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на недопущение реализации права аренды в рамках конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося на праве общей долевой в собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, от 09.12.2011, заключенным между ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10.(арендодатели) и ООО «Альтаир-Агро» (арендатор), ООО «Альтаир-Агро» передан в пользование на праве аренды земельный участок, из категорий земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером: 22:36:040002:0261, общей площадью 678 074кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли колхоза «имени XII Партсъезда», рабочий участок № 66-1 (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

ФИО9 29.08.2012 продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2012.

ФИО10 умер 01.06.2015. Согласно свидетельству о праве на наследство 22 АА 1583754 от 26.01.2016, наследником является ФИО4

10.02.2014 ООО «Альтаир-Агро» по договору № 31п  передало ООО «Боровлянское» (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.12.2011.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2016 договор зарегистрирован 16.12.2011, срок аренды с 09.11.2011 на 15 лет.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03- 8559/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Боровлянское».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 ООО «Боровлянское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

21.07.2017 истцы в адрес должника направил претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и возмещению затрат по налоговым платежам и расторжении договора аренды, установив девятидневный срок с момента получения последним претензии.

Истцы обращались в Ребрихинский районный суд Алтайского края с аналогичным исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30.08.2017 производство по делу № 2-391/2017 прекращено в связи с неподведомственностью.

Обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали на нарушение ее интересов в связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 2014 по 2017 годы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора аренды арендная плата за земельный участок может устанавливаться в денежной или натуральной формах. За пользование земельном участком арендатор обязуется вносить арендную плату либо в денежной форме в размере 6 000 рублей в год за каждую долю земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности арендодателей, либо в натуральной форме в виде пшеницы фуражной – 5 ц., отходов – 5 ц., соломы – 30 ц., сахара – 25 кг., растительного масла – 5 л. в год за каждую долю земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности арендодателей. Арендная плата исчисляется с 01 января 2012 года. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 30 октября текущего года, в течение которого земельный участок использовался по назначению, путем передачи наличных денежных средств арендодателю.  Изменение арендной платы и порядка ее внесения осуществляется по соглашению сторон с учетом темпов инфляции, но не чаще одного раза в год, оформляется дополнительным соглашением к договору, которое вступает в силу со дня его подписания сторонами. Выплату налоговых и иных платежей за земельный участок принимает на себя арендатор.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендодателей в случаях, когда арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая условия спорного договора, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанный истцом период задолженности с 2014 по 2017 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, срок уплаты арендной платы наступил 30.10.2014, 30.10.2015, 30.10.2016, 30.10.2017, из которых, согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арендная плата, срок уплаты которой наступил до 31.05.2016 (даты принятия к производству Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании ООО «Боровлянское» несостоятельным (банкротом) по делу № А03-8559/16), относится к реестровой задолженности: два платежа сроком уплаты 30.10.2014, 30.10.2015, соответственно, после 31.05.2016 – к текущим платежам и удовлетворяются преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, в рассматриваемом случае, к текущим платежам относится арендная плата, срок уплаты которой наступил 30.10.2016, 30.10.2017.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в газете «Знамя труда» № 8 от 24.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО5 опубликовала объявление о погашении текущих платежей по договорам аренды с пайщиками земельных участков за период с 31.05.2016 по 2017 год.

Конкурсный управляющий ООО «Боровлянское» ФИО5 указала, что по факту поступления требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, платежными поручениями № 105 от 12.04.2018, № 104 от 12.04.2018, № 140 от 11.05.2018 денежные средства перечислены арендодателям.

Применительно к настоящему обособленному спору, требование истцов о расторжении договора аренды, заключенного сроком до 2026 года, арбитражный суд квалифицирует в качестве сделки по одностороннему отчуждению из конкурсной массы принадлежащего должнику права аренды земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 308- ЭС15-11405.

Из материалов настоящего дела следует, что истцы не заявляли об отказе от договора аренды в течение достаточно длительного времени; требование о расторжении договора аренды было направлено в адрес арендатора только после открытия в отношении ООО «Боровлянское» процедуры конкурсного производства и реализации права аренды на торгах и публикации в газете «Знамя труда» № 8 от 24.02.2018 о погашении текущих платежей по договорам аренды с пайщиками земельных участков за период с 31.05.2016 по 2017 год.

Осуществление в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, носит открытый характер; осуществление в отношении должника процедуры конкурсного производства означает доказанность признака его неплатежеспособности и наличие кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника.

Из материалов дела также усматривается, что право аренды земельного участка включено в конкурсную массу; его рыночная стоимость, определенная на основании отчета оценщика, составляет 214 017 руб.

Доводы истцов об отсутствии оснований для включения права аренды в конкурсную массу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно общему правилу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.

При этом право аренды земельного участка является специфическим активом, возможность включения которого в конкурсную массу зависит от того, вправе ли должник распорядиться указанным правом без согласия собственника имущества.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы без его воли другому лицу лишь на том основании, что арендатор признан несостоятельным должником. Эти права могут быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, который не содержит ограничений для передачи права аренды.

В рассматриваемом случае, договор аренды заключен сроком на пятнадцать лет и согласно пункту 2.4.9 договора аренды арендатор вправе осуществлять иные права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ.

Спорный договор не содержит условий о том, что передача прав и обязанностей арендатора по договору осуществляется только с согласия арендодателей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание погашение текущей задолженности по арендной плате конкурсным управляющим ООО «Боровлянское» ФИО5 истцам,а также правомерного включения права аренды земельного участка в конкурсную массу общества, арбитражный суд первой инстанции приходит выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 7.2 договора для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, отсутствуют.

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, исследовав содержание спорного договора аренды, и все имеющиеся доказательства, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расторжение договора в одностороннем порядком с арендатором, находящимся в стадии конкурсного производства, право аренды которого включено в конкурсную массу, направлено на безвозмездное изъятие актива из конкурсной массы, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2018 по делу № 301-ЭС17-23008, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018  №Ф04-1721/2018 по делу №А03-19165/2016, от 12.04.2018 по делу № А02-1623/2017.

Ссылка истцов на невыполнение обществом посевных и мелиоративных работ, предусмотренных условиями спорного договора аренды, в связи с чем земельный участок может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке, арбитражным судом отклоняется как необоснованная, поскольку надлежащих и достоверных доказательств в материалы дела истцами не представлено.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу (оценка содержания договора аренды и фактические обстоятельства дела) отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 № А03-3367/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истцов, поскольку судебный акт вынесен не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова