Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А32-10335/2019

Дело № А32-10335/2019
г. Краснодар
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит», г. Ейск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараИнвест», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 818 396,09 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 05.02.2019 № 2; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит», г. Ейск Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АнгараИнвест», г. Красноярск Красноярского края (далее – ответчик) задолженности в размере 818 396,09 рублей, из них основного долга по договору поставки – 793 535,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 860,49 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 367,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что ответчиком задолженность по договору в добровольном порядке не была погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве против исковых требований возражает, указал, что фактически истец хочет односторонне необоснованно отказаться от договора поставки, ответчик не отказывается от исполнения обязательств по поставке товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2016 № 23-06/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя круглый лес (пиловочник) происхождением Красноярский край, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Между сторонами выполнялись условия договора с июля 2016 года по июнь 2018 года. Истец в соответствии с условиями договора производил предоплату товара.

В июне 2018 года в связи с отсутствием поставляемого товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 893 535,60 рублей.

18.06.2018 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате вышеуказанной суммы. После получения указанного письма, ответчик перечислил денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2018 № 617, от 06.07.2018 № 552, от 20.06.2018 № 490, от 27.06.2018 № 523.

30.09.2018 между ответчиком и истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которого на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 793 535,60 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли- продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Истец направлял ответчику претензию от 16.11.2018 № 65, в которой сообщал ответчику об имеющейся у него задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом, внесена полная предоплата, товар ответчиком поставлен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 651 280 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик задолженность в размере 793 535,60 рублей не погасил. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства

и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 793 535,60 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 860,49 рублей согласно представленному расчету.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, установлено, что расчет процентов истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 24 860,49 рублей.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что истец односторонне отказывается от исполнения договора. Так, не осуществление поставки ответчиком товара, образование задолженности перед истцом подтверждается материалами дела. Частичный возврат денежных средств также подтверждает невозможность поставки ответчиком товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараИнвест», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 793 535 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 860 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 49копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 367 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира