Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А40-220930/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220930/24
г. Москва
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А101-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-220930/24 по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) к ответчику ООО "А101-КОМФОРТ" (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. ЛАЗУРНАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 №01-07-100/4,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2025 №03,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «А101- КОМФОРТ» о взыскании задолженности в размере 8 151 186, 93 руб., неустойки в размере 938 640, 53 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в общей сумме 8 151 186, 93 руб. на основании заключенного между сторонами договора.

При этом порядок оплаты услуг определен в п. 11 договора, согласно которому Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

На сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом на основании п. 28 договора начислена неустойка за период с 11.12.2023 по 13.03.2024 в сумме 938 640, 53 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона, поскольку он осуществляет управление многоквартирным жилым домом.

В силу указания, содержащегося в пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу пункта 13, подпунктов «а» и «б» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Таким образом, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с не обращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с не урегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

При этом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Как верно установил суд первой инстанции, Региональным оператором подготовлен и направлен 12.01.2024 протокол урегулирования разногласий. ООО «А 101-КОМФОРТ» выразило несогласие с условиями.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования разногласий по спорным положениям договора. Поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом.

При этом Истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности с 01 января 2022 года.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, пока не доказано иное, оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

При этом наличие у Ответчика договора с иным лицом и фактическое исполнение последним своих обязательств не может освободить его от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО, так как именно истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности с 01 января 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условиями и способами безопасными для окружающей среды. Кроме того пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на любых объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

С учетом вышеизложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Обращение с ТКО подпадает под регулируемый вид деятельности (статья 24.8 Закона № 89-ФЗ). В соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с ТКО цена договора определяется в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, региональный оператор осуществляет полный цикл обращения с отходами.

Представленный ответчиком договор N ЭМГ245/20 от 25.08.2020, заключенный с иным лицом, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по обращению с ТКО, так как не содержит в себе весь комплекс услуг, указанных в ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, в п. 1 формы типового договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно условиям данного договора оказываются услуги только по вывозу КГМ и строительного мусора.

Также Истцом в материалы дела были представлены доказательства транспортирования ТКО с близлежащих контейнерных площадок, зарегистрированных в установленном законом порядке из АИС ЭМ ТСОО.

Согласно п. 1.2. Положения АИС ЭМ ТСОО представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для автоматизации процессов планирования, мониторинга и контроля за осуществлением деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов производства и потребления (далее - отходы) на территории города Москвы, а также реализации функций органов исполнительной власти города Москвы в области обращения с отходами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной (ч.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При этом отсутствие отдельной контейнерной площадки на территории Ответчика не исключает оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила), определен порядок создания мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Как указано в пункте 4 Правил, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, сведения о таком месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению уполномоченным органом в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о его создании.

Таким образом, в обязанности Регионального оператора не входит ни организация мест накопления отходов, ни внесение мест накопления отходов в реестр, ни иные действия, кроме уборки мест накопления отходов от отходов, просыпавшихся в момент погрузки ТКО в мусоровоз.

Доводы Ответчика о включении MHO, расположенного по адресу: <...> в реестр только 05.02.2025 не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанной площадки в территориальной схеме обращения с отходами, поскольку включение контейнерной площадки в реестр означает, что потребителем выполнены требования Правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требования законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иное законодательство Российской Федерации, устанавливающее требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Суд отмечает, что именно на Управляющую компанию возложены обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для дома, в том числе по оборудованию таких площадок соответствующими контейнерами для вывоза мусора, представляющими собой часть общедомового имущества.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Региональным оператором своих обязательств по договору на обращение с ТКО, перечисленные в разделе V Договора, условия которого полностью соответствуют условиям типового Договора на обращение с ТКО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-220930/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина