Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А03-11327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11327/2019

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании 112 280 руб. 44 коп.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ЗАО «БКК «Наладчик», Общество) о взыскании 112 280 руб. 44 коп., в том числе основного долга в размере 100 633 руб. 31 коп. и неустойки в размере 11 677 руб. 13 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств возникновения задолженности Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 33 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, при этом, какие именно обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Общество не указало. ЗАО «БКК «Наладчик» в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Ответчик не указал, какие из представленных истцом доказательств вызывают у него сомнения, не представил отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Немотивированный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства повлечет за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2018 между Предпринимателем (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки № 32 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которых указаны в счетах-фактурах, УПД, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цена договора определяется как сумма накладных на переданные в течение срока действия договора партии товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчета Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику предусмотренный Договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 001411 от 28.02.2019 на сумму 3 283 руб. 20 коп., № 001410 от 28.02.2019 на сумму 5 312 руб. 09 коп., № 001405 от 27.02.2019 на сумму 851 руб. 88 коп., № 001362 от 27.02.2019 на сумму 2 364 руб. 04 коп., № 00106 от 18.02.2019 на сумму 681 руб. 54 коп., № 001217 от 21.02.2019 на сумму 15 843 руб. 08 коп., № 00163 от 19.02.2019 на сумму 22 178 руб. 72 коп., № 001036 от 15.02.2019 на сумму 10 300 руб. 20 коп., № 000219 от 15.01.2019 на сумму 26 157 руб. 49 коп., № 001219 от 21.02.2019 на сумму 1 114 руб. 08 коп., № 001588 от 06.03.2019 на сумму 7 939 руб., № 001760 от 12.03.219 на сумму 14 875 руб. 50 коп., № 001551 от 05.03.2019 на сумму 3 375 руб. 98 коп., № 000277 от 16.01.2019 на сумму 7 510 руб. 18 коп., № 000074 от 10.01.2019 на сумму 6 297 руб. 60 коп. Всего истцом ответчику поставлен товар на сумму 128 084 руб. 58 коп.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя ЗАО «БКК «Наладчик» в названных УПД, а также доверенностями на получение товара, выданными ответчиком, с указанием номера УПД, по которому подлежит получению товар.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 27 451 руб. 27 коп. (платежные поручения № 4 от 09.01.2019 на сумму 13 281 руб. 92 коп., № 390 от 28.02.2019 на сумму 6 659 руб. 18 коп., № 49 от 17.01.2019 на сумму 7 510 руб. 17 коп.), что привело к образованию задолженности в размере 100 633 руб. 31 коп.

Претензия истца от 17.05.2019 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 32 от 11.01.2018, УПД, доверенностями на получение товара и другими материалами дела, исследованными судом и не оспоренными ответчиком. Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, согласно которому задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 100 633 руб. 31 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями ИП ФИО1, ЗАО «БКК «Наладчик», заверен оттисками их печатей и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 100 633 руб. 31 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 100 633 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 677 руб. 13 коп., начисленной за период с 15.02.2019 по 16.07.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что за нарушение срока оплаты товара, полученного ответчиком по УПД № 000219 от 15.01.2019, Предприниматель начисляет неустойку с 15.02.2019, что является верным. За период с 15.02.2019 по 16.07.2019 количество дней просрочки составляет 152 и соответственно размер неустойки – 2 914 руб. 32 коп. Истец в расчете указал количество дней просрочки 125. Поскольку право определения периода просрочки принадлежит истцу, с учетом того, что указанное им в расчете количество дней не превышает фактический период просрочки, суд принимает его равным 125 дням и в указанной части производит перерасчет. Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение на 125 дней срока оплаты товара по УПД № 000219 от 15.01.2019 составляет 2 396 руб. 64 коп.

В остальной части расчет неустойки истцом произведен верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 111 831 руб. 10 коп., из которых основной долг по договору поставки № 32 от 11.01.2018 - 100 633 руб. 31 коп. и неустойка - 11 197 руб. 79 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%).

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 111 831 руб. 10 коп., в том числе основной долг по договору поставки № 32 от 11.01.2018 в размере 100 633 руб. 31 коп. и неустойку в размере 11 197 руб. 79 коп., а также 2 198 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Музюкин