Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-37575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37575/2017

Дата принятия решения – 16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ", г.Казань (ОГРН 1151690043207, ИНН 1655328877) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый терминал", г.Санкт-Петербург (ИНН 7806201890) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 4 910 000,00 рублей;

- сумму неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 630 000, 00 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предварительной оплаты за товар в размере 194 785, 75 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы предварительной оплаты на основании части 3 ст. 395 ГК РФ;

- государственную пошлины в размере 51 674, 00 рубля,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.06.2017г., паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый терминал", г.Санкт-Петербург (далее- ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 4 910 000,00 рублей;

- сумму неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 630 000, 00 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предварительной оплаты за товар в размере 194 785, 75 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы предварительной оплаты на основании части 3 ст. 395 ГК РФ;

- государственную пошлины в размере 51 674, 00 рубля.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неустойка начислена по п. 7.3 договора поставки за просрочку поставки товара, проценты начислены по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в силу ч.4 ст. 487 ГК РФ, ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, не представил отзыв и контррасчет исковых требований.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТЕРМИНАЛ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ" (покупатель) был заключен договор № П04-17 на поставку продукции (далее- договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, указанную в Спецификациях либо в Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию.

Во исполнение условий договора истец оплатил аванс в размере 70 %, что составляет 8 820 000.00 руб., а также осуществил доплату за товар в размере 270 000 руб. и оплату за доставку в размере 600 000 руб.

Ответчик осуществил поставку товара частично на сумму 4780000,00 рублей, из этой суммы стоимость товара составляет 3900000,00 рублей, стоимость доставки - 880000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчику требование о возврате предварительной оплаты (исх.№1022 от 18.09.2017 года), которое было оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца на судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

13.04.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТЕРМИНАЛ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ" (покупатель) был заключен договор № П04-17 на поставку продукции (далее- договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, указанную в Спецификациях либо в Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию (л.д.20-24).

Согласно п. 2.1 наименование, количество, срок поставки Продукции, номер ТУ, ГОСТ, ОСТ и иные характеристики Продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим Договором, определяются Спецификациями либо Счетами на оплату.

Пунктом 10 спецификации №1 от 13.04.2017г. к договору № П04-17 от 13.04.2017г. срок доставки контейнеров из Санкт-Петербурга по адресам, указанным в Спецификации, составляет 5 дней со дня поступления доплаты в размере 30% от общей суммы оплаты за контейнеры, а также 100% предоплаты за доставку на счет Поставщика, но не позднее 15 мая 2017 г.

Истец произвел оплату аванса в размере 70%, что составило 8 820 000 рублей, а также осуществил доплату за товар в размере 270 000 рублей и оплату за доставку - в размере 600 000 рублей.

Таким образом, общая сумма платежей в пользу ответчика составила 9 690 000 рублей, из них 9 090 000 рублей - сумма аванса за товар, 600 000 рублей - сумма аванса за доставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4884 от 05.05.2017г., №5515 от 18.05.2017г., №3659 от 18.04.2017г., №3735 от 19.04.2017г., №4885 от 05.05.2017г. (л.д. 39-43).

Ответчик осуществил поставку товара частично на сумму 4780000 рублей, из этой суммы стоимость товара составила 3900000 рублей, стоимость доставки – 880000 рублей, что подтверждается счет-фактурами №130 от 13.06.2017 года, №131 от 13.06.2017 года, №132 от 13.06.2017 года (л.д. 27, 31, 35).

Пунктом 3.6 договора установлено, что при просрочке поставки Продукции на срок более 30 (тридцати) календарных дней Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, при этом Поставщик обязан возвратить Покупателю суммы предоплаты в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя о расторжении настоящего Договора и уплатить пени в соответствии с пунктом 7.3 настоящего Договора.

На основании части 3 ст.487 ГК РФ истец направил в адрес ответчику требование о возврате предварительной оплаты (исх.№1022 от 18.09.2017 года) в размере 4 910 000 руб. (л.д. 46).

27.09.2017г. за исх. № 1044 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о возврате предварительной оплаты в размере 4 910 000 руб. (л.д. 52).

25.10.2017г. за исх. № 1084 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 56-57) на основании п. 8.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления оплаты истцом и неисполнения обязательства ответчиком по поставке товара в установленный договором срок, подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями №4884 от 05.05.2017г., №5515 от 18.05.2017г., №3659 от 18.04.2017г., №3735 от 19.04.2017г., №4885 от 05.05.2017г. (л.д. 39-43).

Таким образом, требование о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 4 910 000 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч) руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за недопоставку или просрочку поставки Продукции, в том числе за нарушение срока устранения неисправности Продукции, выявленной в течение гарантийного срока, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости, не поставленной или недопоставленной Продукции за каждый день просрочки или недопоставки, но не более 5 (пяти) % от суммы указанной в Спецификации либо в Счете на оплату.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец начислил пени на основании п. 7.3 договора в размере 630 000 руб. (8700000х0,1%х 125 (16.05.2017-18.09.2017) = 1 087 500,00 рублей, однако сумма неустойки не может превышать 5% от суммы спецификации, что составляет 630 000,00 рублей).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. за период c 16.05.2017г. по 18.09.2017г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 194 785 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 75коп. с 16.05.2017г. по 24.10.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы предварительной оплаты на основании части 3 ст. 395 ГК РФ.

Сумма предварительной оплаты за товар составила 9 690 000,00 рублей.

Стоимость поставленного товара с учетом доставки составила 4 780 000,00 рублей, сумма невозвращенной предварительной оплаты с учетом частичной поставки составляет 4 910 000,00 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней

в
году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

4 910 000

16.05.2017

18.06.2017

34

9,25%

365

42 306,71

4 910 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

110 172,33

4 910 000

18.09.2017

24.10.2017

37

8,50%

365

42 306,71

Итого:

162

8,94%

194 785,75

Таким образом, проценты начислены на сумму предварительной оплаты

(4 910 000 руб.) на основании ч. 4 ст. 487 ГК РФ.

Доказательств опровергающих указанный расчет процентов ответчик в материалы дело не представил.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 785 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 75коп. с 16.05.2017г. по 24.10.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 910 000 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч) руб. с 25.10.2017г. по день возврата суммы предварительной оплаты на основании части 3 ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый терминал", г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОРГН 1157847351386) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 4 910 000 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч) руб.,

- сумму неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №П04-17 на поставку продукции от 13 апреля 2017 года в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. c 16.05.2017г.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предварительной оплаты за товар в размере 194 785 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 75коп. с 16.05.2017г. по 24.10.2017г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 910 000 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч) руб. с 25.10.2017г. по день возврата суммы предварительной оплаты на основании части 3 ст. 395 ГК РФ;

-51 674 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов