Решение от 22 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58669/2025
23 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-58669/2025 по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РОСТЕЛЕКОМ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СТРОЙСЕРВИС", ответчик)

о взыскании убытков в размере 73 797 руб. 79 коп., а также 10 000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании убытков в размере 73 797 руб. 79 коп., а также 10 000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 01.12.2025 назначено судебное заседание на 22.12.2025.

От ответчика 16.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца 22.12.2025 поступили пояснения по иску.

Определением суда от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2026.

От ответчика 26.01.2026 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца 04.02.2026 поступили пояснения.

Определением суда от 07.02.2026 судебное разбирательство дела назначено на 10.03.2026.

От истца 06.03.2026 поступило дополнение к пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.09.2022 при проведении работниками общества "СТРОЙСЕРВИС" земляных работ, производимых механизированным способом в охранной зоне междугородной кабельной линии связи общества "РОСТЕЛЕКОМ" ОК-132 в районе дома под № 33 по ул. Мира в поселке Пионерском Ирбитского района Свердловской области были сломана кабельная канализация и оборван принадлежащий обществу "РОСТЕЛЕКОМ" оптический кабель связи, тем самым обществу "РОСТЕЛЕКОМ" был причинен ущерб, размер которого согласно локальному сметному расчету составляет 63 274 руб. 81 коп.

В результате порыва кабеля возник простой каналов связи, явившийся причиной потери общества "РОСТЕЛЕКОМ" доходов в размере 10 522 руб. 98 коп.

Сумма потери доходов определена по методике расчета в соответствии с Инструкцией к приказу Министерства связи от 15.06.1992 № 208 «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи».

Таким образом, общий размер ущерба общества "РОСТЕЛЕКОМ" от действий общества "СТРОЙСЕРВИС" составил 73 797 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2022 № 0503/05/9570/22 о возмещении ущерба. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.09.2022 при проведении работниками общества "СТРОЙСЕРВИС" земляных работ, производимых механизированным способом в охранной зоне междугородной кабельной линии связи общества "РОСТЕЛЕКОМ" ОК-132 в районе дома под № 33 по ул. Мира в поселке Пионерском Ирбитского района Свердловской области были сломана кабельная канализация и оборван принадлежащий обществу "РОСТЕЛЕКОМ" оптический кабель связи, тем самым обществу "РОСТЕЛЕКОМ" был причинен ущерб, размер которого согласно локальному сметному расчету составляет 63 274 руб. 81 коп. Кроме того, в результате порыва кабеля возник простой каналов связи, явившийся причиной потери обществом "РОСТЕЛЕКОМ" доходов в размере 10 522 руб. 98 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что повреждение кабеля в месте, указанном истцом, не может быть следствие работ, производимых ответчиком. Ответчик также указал, что производство работ было согласовано с истцом, при проведении работ какие-либо замечания отсутствовали.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что порядок производства работ обществом "СТРОЙСЕРВИС" с обществом "РОСТЕЛЕКОМ" был согласован, однако при производстве работ представитель общества "РОСТЕЛЕКОМ" обществом "СТРОЙСЕРВИС" не вызывался, работы производились при отсутствии представителя истца, что подтверждается также актом о нарушении Правил от 02.09.2022

В соответствии с пунктами 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также производить работы, связанные с бурением скважин.

Факт причинения вреда обществом "РОСТЕЛЕКОМ" в результате повреждения линий связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи, дефектным актом, нарядом на выполнение работ.

Размер ущерба в размере 63 274 руб. 81 коп. подтверждается локальным сметным расчетом, актами о списании материалов и кабеля, при этом какие-либо иные доказательства, опровергающие указанный размер понесенных убытков, ответчиком не представлены.

В части доводов ответчика об отсутствии необходимости замены 125 м кабеля, судом установлено, что руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденным Госкомсвязи Российской Федерации 05.06.1998, определены требования к эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту линейно-кабельных сооружений, а также даны рекомендации по предупреждению и устранению аварий и повреждений линейно-кабельных сооружений.

В соответствии с пунктом 7.3.7. Руководства разрушенные (раздавленные транспортом) трубы заменяют новыми с перезаделкой стыков. Если каналы заняты кабелями, то после удаления поврежденных труб надевают на кабель разрезные трубы. Разрезные трубы изготовляют из целых, разрезанных продольно острым зубилом.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчиком был поврежден оптический кабель связи, технология замены которого подразумевает спайку оптических волокон исключительно в муфтах, расположенных в смотровых устройствах связи (колодцах).

В соответствии с пунктом 7.2.13. если оптический кабель поврежден в строительной длине (в пролете между колодцами) или запас не позволяет переделать муфту, то производится вставка участка исправного кабеля. Для замены подбирается кабель с волокнами, характеристики которых полностью идентичны характеристикам волокон поврежденного кабеля.

Длина вставки определяется, исходя из энергетического потенциала аппаратуры, характеристик рефлектометров и условий прокладки. Если повреждение находится на расстоянии не более 300 м от существующей муфты, то вставка прокладывается в направлении от муфты, перекрывая место повреждения. На противоположном конце вставки монтируется новая муфта, а существующую вскрывают, вводят в нее новый кабель и переделывают.

В соответствии с пунктом 7.2.15. Руководства если поврежденный кабель был проложен в трубах, рекомендуется извлечь его из каналов вместе с трубами.

При отсутствии возможности удаления поврежденного кабеля из канала новый прокладывают в том же канале. Если этот канал не позволяет проложить новый кабель, то его прокладывают в другом, заранее подготовленном канале, обеспечивающем нормальную раскладку кабелей в колодцах.

В соответствии с пунктом 10.3.3. Руководства оптические кабели местных сетей связи прокладываются либо в грунте в заранее разработанную траншею, либо непосредственно в грунт с помощью кабелеукладчика, либо в предварительно уложенные в грунте полиэтиленовые трубы.

В соответствии с пунктом 10.3.4. Руководства в местах монтажа муфт при прокладке должен оставляться запас кабеля (10-15 метров с каждой стороны), который должен оставляться в месте монтажа муфты.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Руководства оптические кабели местных сетей связи сращиваются в муфтах типа МОГ (соединительные (МОГ) или разветвительные (МОГР), предназначенные для сращивания любых оптических кабелей с числом волокон 4, 8, 12, 32, 48, 64, 128.

В соответствии с пунктом 10.7.1. Руководства смонтированные оптические муфты МОГ и МОГР укладываются на консоли в типовых колодцах кабельной канализации и городских коллекторах.

С учетом представленной в материалы дела схемы кабельной канализации, а также учитывая технологию замены оптического кабеля, установив, что пролет между колодцами связи составлял 98,4 м, а также принимая во внимание необходимость оставления запаса кабеля в каждую сторону, суд приходит к выводу о том, что замена 125 м кабеля была вынужденной необходимостью.

Сумма потери доходов определена по методике расчета в соответствии с Инструкцией к приказу Министерства связи от 15.06.1992 № 208 «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи».

В частности обществом "РОСТЕЛЕКОМ" определены:

- количество абонентов/услуг (физические и юридические лица), у которых отсутствовали услуги в связи с повреждением;

- размер среднемесячной выручки (ARPU) на одного такого абонента (физические и юридические лица), у которых отсутствовали услуги в связи с повреждением;

- размер месячной выручки (ARPU) таких абонентов;

- размер потери доходов за 1 час отсутствия услуги (по формуле: ARPU за месяц /30 дней/24 часа);

- сумма размера потерь за 09 часов 2 мин (по формуле: размер потери доходов за 1 час отсутствия услуги * 09 часов 2 минуты, т. е. время, в течение которого отсутствовала услуга).

Представленный в материалы дела расчет потерь доходов, связанных с невозможностью оказания услуг, судом проверен, признан обоснованным, доказательства иного, а также контррасчеты от ответчика не поступали.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, установив, что работы в охранной зоне линий связи должны производиться с вызовом представителя ПАО «Ростелеком», однако, несмотря на данное предписание представитель ПАО «Ростелеком» на место производства работ не вызывался, установив, что в результате проведения ответчиком земляных работ в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» был поврежден кабель, в связи с чем истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных убытков.

Расчеты убытков судом проверены, признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, при доказанности совокупности условий для взыскания убытков, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 73 797 руб. 49 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова