Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А14-2482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2482/2017 «27» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Щевелевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Воронежское

акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Русавиаинтер», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2017, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – истец, ПАО «ВАСО») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Русавиаинтер» (далее – ответчик, ЗАО «Русавиаинтер») о взыскании суммы основного долга по договору № П183/13-3277 от 10.12.2013 в размере 3 443 578,12 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2017 по 27.04.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 между сторонами заключен договор № П183/13-3277 (далее – договор № П183/13-3277), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на самолете Ил-96-400ВПУ серийный номер 01004 по доработке борта под установку пассажирского салона, по монтажа

VIP-салона и отработке систем на самолете, по монтажу элементов интерьера нижней палубы и отработке систем на самолете в соответствии с утвержденным «Разделительным перечнем работ» по заявкам заказчика (п.1.1.).

Стоимость работ определяется исполнителем на основании заявки заказчика и указывается в спецификации к договору (п.4.1.).

Истцом были выполнены предусмотренные договором работы, результат которых передан ответчику по актам № 3311 от 30.06.2015 на сумму 22 850,70 руб., № 3314 от 10.07.2015 на сумму 348 908,30 руб., № 3384 от 17.07.2015 на сумму 139 428,80 руб., № 3313 от 10.07.2015 на сумму 454 839,26 руб., № 3315 от 10.07.2015 на сумму 2 006 877,92 руб., однако ответчиком не оплачен в полном объеме.

Истец, претензией от 15.11.2016 за исх. № 17/179-2юр направленной в адрес ответчика потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № П183/13-3277 от 10.12.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты между сторонами по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж по соответствующей спецификации в размере 50% от стоимости работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами спецификации, на основании счета, выставленного исполнителем; окончательный платеж по соответствующей спецификации, за вычетом выплаченного аванса, производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ по данной спецификации на основании счета и счета- фактуры, выставленных исполнителем.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Доказательств необходимости выполнения дополнительного объема работ в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 3 443 578,12 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений составляет 40 218 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 1021 от 16.02.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика следует взыскать – в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 38 218 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русавиаинтер»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № П183/13-3277 от 10.12.2013 в размере 3 443 578,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русавиаинтер»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 218 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев